Решение № 2-175/2024 2-175/2024(2-2076/2023;)~М-1765/2023 2-2076/2023 М-1765/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-175/2024

Мотивированное
решение изготовлено 05 марта 2024 года

Дело № 2-175/2024 (2-2076/2023)

УИД 51RS0021-01-2023-002457-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при секретаре Пругло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Судебного департамента в Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Мурманской области (далее - ответчик, Управление) о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование иска указал, что работает в должности ***

В соответствии с приказом ВрИО председателя Североморского гарнизонного военного суда от 18.05.2023 № 97 ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий период 2022 -2023 год. На основании приказа председателя Североморского гарнизонного военного суда от 20.10.2023 № 186 в приказ от 18.05.2023 внесено дополнение об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно за рабочий период 2022 -2024 год. Аванс на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска не выдавался.

К месту проведения отпуска истец следовал по маршруту г. Североморск- г.Старый Оскол и обратно на автомобиле *** принадлежащем его отцу, ФИО2.

23.10.2023 на имя начальника Управления Судебного департамента в Мурманской области им подано заявление об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно с приложением авансового отчета, документов подтверждающих несение соответствующих расходов, которое возвращено в мой адрес без исполнения. В обоснование отказа об оплате стоимости проезда указано, что приложенный к авансовому отчету полис обязательного страхования гражданской ответственности не относится к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства.

Полагая данный отказ незаконным, со ссылками на положения ст. 325 Трудового кодекса РФ, Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно за рабочий период с 03.07.2022 по 02.07.2024 в размере 23478 рублей 73 копейки.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Управление Судебного департамента в Мурманской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, согласно представленным возражениям на исковое заявление, со ссылками на Положения ст.34 Бюджетного кодекса РФ, ст. 325 Трудового кодекса РФ, Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, возражал против удовлетворении исковых требований.

В обоснование позиции указал, что приказом председателя Североморского гарнизонного военного суда ФИО3 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 13.06.2023 по 11.08.2023, в период которого он выезжал на отдых г. Старый Оскол на принадлежащем его отцу автомобиле. 23.10.2023 истец обратился в Управление судебного департамента в Мурманской области с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, представив кассовые чеки на приобретение топлива, согласно которым заправка автомобиля топливом осуществлялась в следующих населенных пунктах: 10.06.2023 - г. Сегежа (Республика Карелия), 17.06.2023 - гп. Янино (Всеволожский р-н, Ленинградская обл.), 20.06.2023 - вблизи деревни Череха (Псковская обл.), 04.07.2023 - г. Смоленск, 27.07.2023 - п. Сеща (Брянская обл.), 30.07.2023 - рп. Горшечное (Курская обл.), 08.08.2023 - вблизи с. Печерск (Смоленская обл.), 09.08.2023 - г. Санкт – Петербург, 10.08.2023 - г. Сортавала (Республика Карелия), 11.08.2023 - п. Пушной (Республика Карелия).

Отметил, что согласно данным сервиса «Яндекс Карты» кратчайший путь следования по маршруту г. Североморск - г. Старый Оскол пролегает через населенные пункты: г. Медвежьегорск, г. Вологда, г. Ярославль, г. Москва, г. Кашира, г. Елец, рп. Горшечное, минуя г. Воронеж, и составляет 2520 км.

Ссылаясь на данные сервиса «Яндекс Карты», указал, что имеется также маршрут протяженностью 2590 км, проходящий через населенные пункты вблизи г. Петрозаводска, г. Кириши, г. Тверь, г. Москва, г. Орел, пгт. Тим Курская обл. (минуя рп. Горшечное) или после г. Москвы в сторону г. Воронежа через г. Кашира, г. Елец, рп. Горшечное.

Учитывая приведенные данные, полагает, что использованный истцом ФИО3 маршрут к месту отпуска истца составил 2820 км, обратно - 2850 км, и не является кратчайшим маршрутом следования к месту отдыха и обратно.

Отметил, что с учетом кратчайшего пути следования к учету финансовой службой Управления могут быть приняты чеки на сумму 7058 рублей 91 копейка.

Дополнил, что в устной беседе истцу были даны разъяснения, что компенсация расходов возможна при предоставлении справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда, а также документов, подтверждающих право собственности на автомобиль.

Просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части первой статьи 1 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Статьей 325 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Как следует из ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО3 работает в должности *** в Североморском гарнизонном военном суде, проживает в районе Крайнего Севера и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст.1 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона.

Согласно приказу Врио председателя Североморского гарнизонного военного суда № 97 от 18.05.2023 истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 60 календарных дней с 13 июня по 11 августа 2023 года за рабочий период с 03.07.2022 по 02.07.2023.

Приказом председателя Североморского гарнизонного военного суда № 186 от 20.10.2023 в приказ от 18.05.2023 № 97 внесены изменения в части предоставления льготного проезда - дополнен абзацем об оплате льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2022-2024 гг.

К месту проведения отпуска истец следовал по маршруту г. Североморск- г.Старый Оскол и обратно на автомобиле *** принадлежащем ФИО2, который приходится отцом ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении II-ДП ***, выданного ***.

По возвращению из отпуска истец обратился к работодателю об оплате понесенных расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, представив подтверждающие документы, а именно, чеки автозаправочных станций на приобретение бензина по пути следования, а также справку УТЭП о стоимости проезда на личном автотранспорте, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако в оплате проезда ему было отказано, поскольку представленный истцом полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относится к документам, удостоверяющим право собственности на транспортное средство, кроме того, компенсация расходов при проезде к месту использования отпуска и обратно производится личным автотранспортом исходя из кратчайшего маршрута следования.

Право истца на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории РФ ответчиком не оспаривалось.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства от 12.06.2008 № 455 (далее по тексту – Правила).

Согласно п.2 Правил работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

В случае если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов (п.9 Правил).

Таким образом, в соответствии с данным порядком компенсация расходов при проезде личным транспортом работнику и членам его семьи производится при документарном подтверждении: 1) пребывания работника в определенном месте; 2) расходования денежных средств на оплату топлива; 3) учет возможного кратчайшего маршрута следования.

Из материалов дела следует, что ФИО4 следовал к месту отдыха через населенные пункты: г. Сегежа, (10.06.2023), гп. Янино, Всеволожский район, Ленинградской области (17.06.2023), деревню Череха, Псковской области (20.06.2023), г. Смоленск (04.07.2023), п. Сеща, Брянской области (27.07.2023), рп. Горшечное, Курской области (30.07.2023) и обратно через населенные пункты: с. Печерск, Смоленской области (08.08.2023), г. Санкт – Петербург (09.08.2023), г. Сортавала, Республика Карелия (10.08.2023) и п. Пушной Республика Карелия (11.08.2023).

При этом, предъявляя документы для оплаты стоимости проезда, ФИО3 выбрал местом отдыха г. Старый Оскол, Белгородской области.

В подтверждение нахождения в г. Старый Оскол, Белгородской области, истцом представлено отпускное удостоверение, содержащее отметки о принятии и снятии с учёта в Старооскольском ОГВК Белгородской области.

Согласно справке Узловые транспортно-экспедиционные перевозки (УТЭП) от 19.10.2023 о стоимости проезда на личном автотранспорте, кратчайшее расстояние по маршруту Североморск МО – Старый Оскол- Североморск составляет 5046 км, исходя из средней стоимости топлива на период июнь-август и расхода топлива для а/м марки ***, (444,04 л.) примерная сумма затрат составила 24156 рублей 21 копейку.

Фактически истцом понесены расходы по приобретению топлива в размере 23478 рублей 73 копейки, что подтверждается чеками АЗС.

Тот факт, что расходы по приобретению топлива по указанным чекам понес именно истец ФИО3, подтверждается также представленной в материалы дела выпиской по счету банковской карты последнего, и в целом не оспаривается стороной ответчика.

Из представленного ИП ФИО1 «Узловые транспортно-экспедиционные перевозки» (УТЭП) по запросу суда маршрута Североморск – Старый Оскол – Мурманск, следует, что населенные пункты: гп. Янино, Всеволожский район, Ленинградской области, деревня Череха, Псковской области, г. Смоленск, п. Сеща, Брянской области с. Печерск, Смоленской области, г. Санкт – Петербург и г. Сортавала, Республика Карелия не входят в указанный маршрут.

Таким образом, истец следовал к месту отдыха не по кратчайшему маршруту следования.

Как определено в п. 9 Правил в случае если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования).

Учитывая, что путь к месту отдыха и обратно избран истцом не по кратчайшему маршруту, оснований для удовлетворения требований истца по взысканию фактически понесённых расходов по приобретению топлива в размере 23478 рублей 73 копейки не имеется.

Следовательно, оплата стоимости проезда, к месту отдыха г. Старый Оскол, Белгородской области истцу подлежит на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов (п.9 Правил).

Согласно пункту 5 Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; воздушным транспортом - в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями; б) оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы; в) оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов.

Согласно п. 7 Правил при отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника учреждения и членов его семьи в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда: а) при наличии железнодорожного сообщения - по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда; б) при наличии только воздушного сообщения - по тарифу на перевозку воздушным транспортом в салоне экономического класса; в) при наличии только морского или речного сообщения - по тарифу каюты X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, каюты III категории речного судна всех линий сообщения; г) при наличии только автомобильного сообщения - по тарифу автобуса общего типа.

Проанализировав приведенные нормы права, учитывая тот факт, что истец к месту отдыха г. Старый Оскол следовал не по кратчайшему маршруту, отсутствие проездных документов, предусмотренных п. 5 Правил, суд приходит к выводу что истцу подлежит оплата понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно исходя их справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда.

Из информации Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») от 09.02.2024 следует, что в 2023 году прямое железнодорожное сообщение по маршруту Мурманск - Старый Оскол - Мурманск отсутствовало.

Согласно представленной информации стоимость проезда в плацкартном вагоне в пассажирском поезде в период с 13.06.2023 по 31.08.2023 составила:

по маршруту Мурманск Санкт-Петербург 3427 рублей 80 копеек,

по маршруту Санкт-Петербург – Старый Оскол 3237 рублей 50 копеек,

по маршруту Старый Оскол – Санкт-Петербург 3237 рублей 50 копеек,

по маршруту Санкт-Петербург-Мурманск 3427 рублей 80 копеек.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в общей сумме 13330 рублей 60 копеек.

Отказывая истцу в компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно, ответчик также исходил из того обстоятельства, что по смыслу п.8 Правил, компенсации подлежат только расходы по проезду работника к месту отпуска и обратно на личном транспортном средстве, то есть находящимся в собственности данного работника. Так как автомобиль *** не находится в собственности истца, то, по мнению указанного ответчика, понесенные истцом расходы на проезд с использованием данного транспортного средства к месту ее отпуска и обратно возмещению не подлежат.

Суд считает такую позицию ответчика неоснованной на законе, так как из положений приведенных правовых норм не следует, что компенсации подлежат лишь расходы, понесенные на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно транспортом, принадлежащим работнику на праве собственности.

По мнению суда, буквальное толкование понятия «личный транспорт» означает транспорт, не относящийся к категории общего пользования. Если транспортом общего пользования осуществляются регулярные перевозки пассажиров и багажа, осуществляемые коммерческой организацией путем заключения публичного договора перевозки, то личный транспорт используется гражданами исключительно в личных целях, в том числе для проезда к месту проведения отпуска и обратно, когда это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Транспорт, используемый в личных целях, может находиться у работника не только на праве собственности, но и на иных вещных или обязательственных правах.

Возможность компенсации работнику расходов на проезд к месту отпуска и обратно на личном транспорте, не принадлежащем ему на праве собственности, обусловлена предоставлением им доказательств законности владения указанным транспортным средством.

Такие доказательства истцом представлены – полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором ФИО3 указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (автомобилем) ***

Кроме того, суд обращает внимание, что ответчиком не оспаривался факт наличия у ФИО3 права владения указанным транспортным средством, ни при обращении истца к работодателю с заявление о возмещении расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно, ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования частично.

Управление судебного департамента в Мурманской области входит в систему Судебного департамента и отнесено к государственным органам, поэтому в силу подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при распределении судебных расходов подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления судебного департамента в Мурманской области (ИНН<***>) в пользу ФИО3 (паспорт ***) расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 13330 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.А. Привалова