Решение № 2-3136/2017 2-3136/2017~М-2698/2017 М-2698/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3136/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.11.2016 года,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенности от 03.05.2017 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Максимум», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Максимум», о признании отсутствующим права залога (ипотеки) помещений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО КБ «Максимум», о признании отсутствующим обременения его права собственности в виде ипотеки в пользу ОАО КБ «Максимум» на основании договора залога № от 10.07.2015 года следующего имущества:

- нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, КН №, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 3, КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора ипотеки № от 10.07.2015 года он передал ответчику в залог указанные нежилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности. Право залога ОАО КБ «Максимум» было зарегистрировано в установленном законом порядке. Данным залогом были обеспечены обязательства ООО «<данные изъяты>» перед ОАО КБ «Максимум» по договору № от 07.07.2015 года об открытии невозобновляемой кредитной линии. 16.11.2015 года ответчик уступил все свои права по договору № от 07.07.2015 года об открытии невозобновляемой кредитной линии обществу с ограниченной ответственностью «Максимум», о чем был заключен договор об уступке права требования №. Пунктом 5.1 данного договора предусмотрено, что он вступает в силу со дня его подписания. То есть 16.11.2015 года были прекращены денежные обязательства ООО «<данные изъяты>» перед ОАО КБ «Максимум» по договору № от 07.07.2015 года об открытии невозобновляемой кредитной линии. Следовательно, прекращено право залога ОАО КБ «Максимум», зарегистрированное на основании договора ипотеки № от 10.07.2015 года. Вместе с тем, ОАО КБ «Максимум» до настоящего времени не направил в регистрирующий орган заявление о прекращении вышеуказанного права залога, чем ограничивает его право собственности.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца, ФИО2, поддержал требования своего доверителя. Дополнительно пояснил, что в настоящий момент право залога зарегистрировано в пользу конкретного залогодержателя – ОАО КБ «Максимум», перед которым истец не имеет денежных и иных обязательств, в связи с состоявшейся уступкой права требования. Договор ипотеки был заключен ФИО1 в обеспечение обязательств ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору перед ОАО КБ «Максимум». Вместе с тем, обязательства заемщика перед ОАО КБ «Максимум» фактически исполнены ООО «Максимум», к которому перешли все права кредитора вследствие заключения договора цессии. Обременение права собственности истца в пользу ОАО КБ «Максимум» в настоящее время без законных оснований ограничивает права ФИО1 по распоряжению принадлежащими ему помещениями. Во внесудебном порядке ответчик отказался регистрировать прекращение обременения. Полагает, что бездействия третьего лица – ООО «Максимум» с 2015 года по государственной регистрации своего права залога в отсутствие объективно препятствующих тому обстоятельств не является законным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ОАО КБ «Максимум» - конкурсный управляющий Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по правилам ст.113 ГПК РФ. В материалы дела предоставил отзыв. Как следует из содержания отзыва, ОАО КБ «Максимум» является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответчик заявляет, что с 16.11.2015 года, в связи с заключением договора цессии, ОАО КБ «Максимум» не имеет никаких прав и обязанностей по кредитному договору КЛ-452/22, заключенному 07.07.2015 года с ООО «<данные изъяты>» и не обладает информацией о наличии либо отсутствии задолженности у заемщика перед новым кредитором – ООО «Максимум». Кредитором и залогодержателем по кредитному договору КЛ-452/22 от 07.07.2015 года в настоящее время является ООО «Максимум». Несмотря на изменение субъектного состава кредитного договора, само обязательство не прекратилось, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований ФИО5, рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО КБ «Максимум» (л.д.40-42, 82-83). С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя конкурсного управляющего ОАО КБ «Максимум», в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, действующие на основании доверенности ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании заявили, что с 16.11.2015 года на основании договора цессии к ООО «Максимум» перешли все права кредитора по договору №, заключенного 07.07.2015 года между ООО «<данные изъяты>» и ОАО КБ «Максимум». Их доверитель в полном объеме исполнил свои обязательства по договору цессии перед ОАО КБ «Мксимум», уплатив денежные средства, предусмотренные п.3.2. договора цессии. Государственной корпорацией «<данные изъяты>» вкладов была проверена и подтверждена законность указанного договора цессии. В силу п.4.4 договора цессии, ОАО КБ «Максимум» утрачивает все права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, а ООО «Максимум» приобретает права и обязанности, вступает в кредитные обязательства на стороне кредитора без изменения, в полном объеме. К ООО «Максимум» перешли, в том числе, права залогодержателя по договору ипотеки № от 10.07.2015 года, заключенному с ФИО1 До настоящего времени задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО «Максимум» не погашена и составляет 22955673,31 рублей, в связи с чем, основания для прекращения ограничения (обременения) права собственности ФИО1 в отношении нежилых помещений № по <адрес> отсутствуют. Просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, 07.07.2015 года между ОАО КБ «Максимум» (Кредитор) и ООО «<данные изъяты>» (Заемщик) был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии в российский рублях, во исполнение условий которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 12000000 рублей, на срок до 30.12.2016 года (л.д.7-10).

Согласно п.2.13 данного договора, обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств (по возвращению основанного долга, уплате процентов, возмещению иных расходов, издержек и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору) является Договор залога имущества № от 07.07.2015 года.

В соответствии с договором ипотеки № от 10.07.2015 года, заключенным между ОАО КБ «Максимум» и ФИО1, предметом залога являются принадлежащие истцу на праве собственности помещения:

- нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, КН №, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 3, КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН, обременение принадлежащего истцу недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке на срок с 16.07.2015 года по 30.12.2016 года на основании договора ипотеки № от 10.07.2015 года в пользу ОАО КБ «Максимум» и не прекращено по настоящее время (л.д.89-102).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16.11.2015 года ОАО КБ «Максимум» уступил все свои права по договору № от 07.07.2015 года об открытии невозобновляемой кредитной линии обществу с ограниченной ответственностью «Максимум», о чем был заключен договор об уступке права требования №. Пунктом 5.1 данного договора предусмотрено, что он вступает в силу со дня его подписания. На основании п.1.1 названного договора к ООО «Максимум» перешли также права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (л.д.15-16).

Данное обстоятельство признано всеми участниками процесса.

Таким образом, 16.11.2015 года были прекращены обязательства ООО «<данные изъяты>» перед ОАО КБ «Максимум» по договору № от 07.07.2015 года об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Исковые требования ФИО1 обоснованы отсутствием на сегодняшний день законных оснований для обременения его права собственности на принадлежащие ему нежилые помещения в пользу ОАО КБ «Максимум».

Суд считает доводы истца обоснованными, при этом руководствуется следующим.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст.334.1 ГК РФ).

Основания прекращения залога предусмотрены ст.352 ГК РФ.

В частности, согласно п.9 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.354 ГК РФ передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Иными словами, залог прекращается, в том числе, при одновременной уступке залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога и обеспеченному им основному обязательству, что и произошло при заключении 16.11.2015 года между ОАО КБ «Максимум» и ООО «Максимум» договора об уступке права требования (цессия) №.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу стороны и третье лицо ООО «Максимум» признали, что с 16.11.2015 года новым кредитором ООО «<данные изъяты>» является ООО «Максимум».

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку ОАО КБ «Максимум» 16.11.2015 года уступил свои права по кредитному договору № от 07.07.2015 года и договору ипотеки № от 10.07.2015 года, заключенному с ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Максимум», обременение в виде ипотеки принадлежащего истцу недвижимого имущества (запись о государственной регистрации № от 16.07.2015 года и № от 16.07.2015 года) полежит прекращению.

Доводы представителя ОАО КБ «Максимум» о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, суд считает несостоятельными, поскольку выписка из ЕГРН свидетельствует о государственной регистрации обременения права собственности ФИО1 именно в пользу ОАО КБ «Максимум».

Возражения представителей третьего лица в той части, что прекращение ипотеки принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества, зарегистрированной в пользу ОАО КБ «Максимум», нарушит права ООО «Максимум» по неисполненному ООО «<данные изъяты>» кредитному договору, подлежат отклонению, поскольку отсутствие зарегистрированного обременения в пользу ОАО КБ «Максимум» не препятствует новому кредитору осуществить в установленном законом порядке государственную регистрацию перешедших в нему прав по договору ипотеки № от 10.07.2015 года.

В силу ст.ст.131, 339, 389 ГК РФ, положений Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Постановлений Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», право залога может возникнуть установленным способом – посредством государственной регистрации соответствующего права.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что с 16.11.2015 года ООО «Максимум» не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, для государственной регистрации своего права залога на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество.

Кроме того, отсутствие государственной регистрации обременения права собственности истца в пользу ООО «Максимум» не может являться основанием для сохранения залога в пользу ОАО КБ «Максимум», поскольку не основано на законе либо договоре.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Максимум», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Максимум», о признании отсутствующим права залога (ипотеки) помещений, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Максимум» права собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества:

- нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № от 16.07.2015 года;

- нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 3, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № от 16.07.2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.11.2017 года.