Решение № 2-1719/2018 2-1719/2018~М-1710/2018 М-1710/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1719/2018

Дело №2-1719/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 24.08.2015 г. по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Согласно постановлению от 21.09.2015 г. Файзуллин Н..К. находился в состоянии опьянения.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СОА "ВСК" (полис ЕЕЕ №), собственнику автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 страховой компанией САО "ВСК" произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 233188.39 руб. Решением Ишимбайского городского суда от 09.09.2016 г. выплаченная потерпевшему сумма страхового возмещения взыскана с ответчика в пользу страховой компании.

При этом, после вынесения указанного выше решения, потерпевшая сторона обратилась с иском к САО "ВСК" с требованием доплаты страхового возмещения. Решением Ишимбайского городского суда от 30.01.2017 г. с истца в пользу ФИО1 довзыскано страховое возмещение в размере 52 311 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг эксперта -11 000 руб. и прочие расходы. На основании инкассового поручения денежные средства списаны со счета САО "ВСК" ( № от 16.06.2017 г.). Таким образом, не возмещенная сумма ущерба по событию от 24.08.2015 г. составила 63 311 руб. 61 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика в регрессном порядке страховое возмещение в размере 63311.61 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2099.35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по месту его жительства и регистрации с уведомлением о вручении, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, судебное извещение, направленное в адрес ФИО3, следует считать доставленным, а ответчика – надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 24.08.2015 года напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей – автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 и под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.08.2015 года водитель ФИО3 при оформлении материалов ДТП предъявил полис ОСАГО №, выданный САО "ВСК".

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ от 21.09.2015 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что ФИО3 в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Из акта о страховом случае № от 14.04.2016 года, платежного поручения № от 26.04.2016 года, следует, что истцом САО "ВСК" собственнику поврежденной автомашины ФИО1. произведена страховая выплата в размере 233188.39 руб.

Решением Ишимбайского городского суда от 09.09.2016 г. с ответчика в пользу истца в порядке регресса взыскана выплаченная в пользу потерпевшего сумма ущерба.

Решением Ишимбайского городского суда от 30.01.2017 г. с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 52311 руб. 61 оп., расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 руб.

Взысканная сумма на основании инкассового поручения списана со счета истца, что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2017 г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, приведенные САО "ВСК" в исковом заявлении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере, равно как и не представлено доказательств возмещения ущерба в регрессном порядке.

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм права к страхователю в данном случае переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании в порядке регресса дополнительно выплаченного страхового возмещения с ФИО3

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2099.35 руб., оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление САО "ВСК" удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового Акционерного Общества "ВСК" денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 63311.61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2099.35 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 03.12.2018 года.

Судья Яскина Т.А.