Постановление № 5-111/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 5-111/2025

Дело №

УИД 86RS0№-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 марта 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.5, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Додж RАМ 1500 государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу, движущемуся по главной дороге транспортному средству Belgee Х50 государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, допустив столкновение с ним. В результате ДТП пассажир транспортного средства Belgee Х50 ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно).

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.5, он управлял транспортным средством Додж RАМ 1500 государственный регистрационный знак <***>, двигался по ул. <адрес> в сторону ул. <адрес>, подъехал к кольцу, не увидел слева приближающееся транспортное средство Belgee Х50, допустил с ним столкновение. После ДТП он сразу подошел к машине, водитель и пассажир ответили, что все в порядке, они поехали в ГАИ. Позднее узнал, что пассажир ФИО3 обратилась в больницу. С потерпевшей не общался, состоянием здоровья не интересовался, мер к примирению не принимал.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут ехала в качестве пассажира на служебном транспортном средстве Belgee Х50 под управлением водителя ФИО2, подъезжая к кольцу им необходимо было проследовать на <адрес>, проехав по кольцу какое-то расстояние, она почувствовала удар в автомобиль, она была пристегнута, и от удара её как бы отбросило вперед, ремни стянули грудную клетку, поняла, что произошло ДТП, находилась в шоковом состоянии, поэтому когда водитель другого т/с ФИО1 поинтересовался у них все ли в порядке, она ответила положительно. Спустя два дня у неё обострилась боль в грудной клетке, пояснице, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в травматологическую больницу, где изначально пояснила, что травма бытовая (упала), так как не хотела сообщать о ДТП, потому что так попросили на работе, чтобы не квалифицировать происшедшее как производственную травму. ДД.ММ.ГГГГ при повторном приеме пояснила в больнице, что попала в ДТП. В результате ДТП она получила телесные повреждения, ФИО1 состоянием её здоровья не интересовался, моральный вред не возместил.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав ФИО1, потерпевшую, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие указанные Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2), рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4-8), схемой места ДТП и фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, которые объективно и полно отражают направления движения транспортных средств и обстановку на участке дороги и вокруг места ДТП (л.д. 18-21), объяснением водителя ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель а/м Додж при заезде на кольцо не уступил ему дорогу, произошло столкновение ( л.д. 17), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО3 в результате ДТП причинены повреждения: ушиб мягких тканей грудной клетки справа и слева, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно) (л.д. 40-42).

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

Как следует из списка правонарушений, ФИО1 в течение года до события правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) 40 раз привлекался к административной ответственности, преимущественно по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ ( л.д.29-30). В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами. В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность ФИО1, работающего, признание им вины, однако, совершившего грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, не принятие мер к заглаживанию вреда, примирению с потерпевшей, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, считаю справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, послужит достижением целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем при рассмотрении дела установлено следующее. Постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.5, управляя транспортным средством Додж RАМ 1500 государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу, движущемуся по главной дороге транспортному средству Belgee Х50 государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, допустив столкновение с ним. В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Разъяснить что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение должно быть сдано в Госавтоинспекцию УМВД России по <адрес> в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа. Постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «06»_марта 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________