Решение № 2-4559/2019 2-4559/2019~М-3512/2019 М-3512/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-4559/2019

Дело № 2-4559/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 ноября 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б.,

при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнил, к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о возврате части страховой премии в размере 104639руб. 74 коп., взыскании неустойки в размере 1863руб. 21коп., за период с 03.08.2019г. по 28.10.2019г., исчисленной по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм, расходов по делу, указав, что 14.11.2018г. между ним и АО КБ «ЛОКО БАНК» заключен договор о предоставлении кредита, одновременно между ним и ответчиком заключен договор № 4092033113 страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, страховая премия по которому составила 110000руб.; 07.05.2019г. им ответчику направлено заявление о расторжении договора в связи с досрочным погашением кредита и возврате страховой премии, положительного ответа на него не последовало, ответчик указал, что договор расторгнут по заявлению истца 16.05.2019г., возвратил, согласно условиям договора 2752руб., в возврате остальной суммы отказал.

Истец не согласен с отказом страховой компании в удовлетворении его требования, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, на иске, с учетом уточнений, настаивали. Представитель истца указала, что ответчиком не представлено доказательств несения административных расходов по договору с истцом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагал их незаконными.

Третье лицо, АО КБ «ЛОКО БАНК», о рассмотрении дела извещено, в суд не явилось, объяснений, возражений не представило.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от

несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 ГК РФ - страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то страхователь

имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому

периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 14.11.2018г. истцом заключен договор с банком о предоставлении кредита сроком до 14.11.2021г. и договор с ответчиком о страховании жизни сроком на 36 месяцев по программе «Автокредит 2 риска, 3,52», согласно которому сумма страховой премии составила 110000руб. 01 коп. (л.д. 13). Договор заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Страховая премия уплачена истцом, что ответчиком не оспаривалось.

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно – 12.11.2018г., задолженность погашена в полном объеме (л.д. 16).

На досудебную претензию истца Общество сообщило, что договор страхования считает расторгнутым с 16.05.2019г., в возврате части страховой премии в заявленном размере отказало, сославшись на договор страхования, Полисные условия страхования, указало на возврат части страховой премии в размере 2752руб., согласно условиям договора (л.д.65-66).

По условиям заключенного сторонами договора страхования страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей (л.д. 13).

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

К заключенному истцом договору прилагались Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденные 22.09.2017г. Согласно пункту 11 Полисных условий действие договора страхования прекращается по инициативе страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита (п. 11.2.2) В этом случае страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов страховщика.

Административные расходы страховщика составляют до 97% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования (п. 11.5).

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В данном случае договор страхования предусматривал страховое возмещение в определенном размере при наступлении страховых событий до окончания срока действия договора, независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, т.о. договор страхования нельзя считать прекращенным до наступления срока, на который он был заключен, поскольку после его вступления в силу возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска, т.е. предусмотренных договором страховых случаев не прекратилось (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

Истец отказался от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования по основанию п. 2 ст. 958 ГК РФ, к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 958 ГК РФ, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По настоящему делу, по условиям заключенного сторонами договора страхования, при наступлении страхового случая действие договора страхования сохраняется в случае полного погашения кредита и договор предусматривает выплату страхового возмещения при отсутствии остатка по кредиту в случае его досрочного возврата.

На основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 22.09.2017г., при досрочном прекращении договора страхования страховая премия подлежит возврату в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов страховщика. Договор прекратил действие 16.05.2019г., истцу возвращена часть премии в размере 2752руб.

Проанализировав условия договора, установив, что договор страхования не предусматривает полный возврат страховой премии при условии досрочного погашения кредита, договором предусмотрено частичное возвращение сумм, что и было осуществлено страховщиком, суд приходит к выводу, что правовые основания для выплаты страхователю иной части страховой премии отсутствуют.

Указанный вывод соответствует как условиям договора страхования, так и подтверждается положениями п. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которым при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Истец, обосновывая требования, приложил к иску Правила страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в редакции от 31.08.2017г., однако заключенный истцом договор страхования не содержит ссылки на данные Правила, приложением к договору являются Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В данном случае, суд приходит к выводу, что условия договора страхования, предусмотренные во взаимосвязи с Полисными условиями, соответствуют положениям ст.958 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1. Оснований для неприменения в споре сторон условий заключенного между ними договора не имеется. Указание истца на недоказанность несения ответчиком административных расходов не имеет правового значения, т.к. условие согласовано сторонами договора страхования.

Срок действия договора страхования установлен на 36 месяцев с 14.11.2018г., его условия предусматривают страховые выплаты при досрочном погашении кредита, т.о. его действие не ограничено полным исполнением истцом своих кредитных обязательств. При отказе страхователя от договора, предоставленном ему разделом 11 Полисных условий, возврат уплаченной страховой премии осуществляется частично, что и было выполнено ответчиком. Т.о. иск в части требования о взыскании страховой премии удовлетворению не подлежит. Требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа производно от первоначального, вследствие чего удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,67,ч. 2 ст. 153, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии в размере 104639руб. 74 коп., неустойки в размере 1863руб. 21 коп., компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, расходов по делу – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: М.Б. Пушкина