Постановление № 5-950/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 5-950/2018

Дело № 5-950/2018 <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

г.Саранск 23 ноября 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, при секретарях Коробовой Елене Михайловне, Зюськиной Екатерине Владимировне, с участием потерпевших гр. 9 гр. 10, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2 <данные изъяты>

установил:

По результатам проведённого административного расследования на основании определения от 18 июля 2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 13 АП №№ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18 июля 2018 года в 23 часа 30 минут водитель ФИО2 в районе <адрес> г.Саранска, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при повороте налево и развороте вне перекрестка не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением водителя гр. 10 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель гр. 10 и пассажир мотоцикла <данные изъяты> гр. 9. получили телесные повреждения средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что он 18 июля 2018 года примерно в 23 часа 30 минут он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в сторону <адрес> Совершая маневр поворота налево и разворота в районе <адрес> г.Саранска, он не заметил движущийся во встречном направлении мотоцикл <данные изъяты> под управлением ранее незнакомого гр. 10 так как на улице отсутствовало освещение, было темное время суток, а фары на мотоцикле не горели. В результате этого произошло столкновение его автомобиля с мотоциклом. Впоследствии было установлено, что водитель гр. 10 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия гр. 10 и гр. 9. получили телесные повреждения.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что 18 июля 2018 года примерно в 23 часа 30 минут он, управляя мотоциклом <данные изъяты> без номера, двигался по <адрес> г.Саранска. С ним в качестве пассажира ехала гр. 9 Он в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, на мотоцикле фары освещения не работали. В районе <адрес> г. Саранска движущийся в попутном направлении автомобиль марки <данные изъяты> резко стал совершать маневр разворота, в результате чего произошло столкновение. Ему были причинены телесные повреждения.

Допрошенная в качестве потерпевшей гр. 9 суду пояснила, что 18 июля 2018 года примерно в 23 часа 30 минут она ехала на мотоцикле марки <данные изъяты> без номера, под управлением её знакомого гр. 10 они двигались по <адрес> г.Саранска, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В районе <адрес> г. Саранска движущийся в попутном направлении автомобиль резко стал совершать маневр разворота, в результате чего произошло столкновение. Она в результате происшествия получила телесные повреждения.

В обоснование виновности ФИО2 суду представлены следующие письменные доказательства: протокол об административном правонарушении 13 АП № № от 11.09.2018; рапорт инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия; схема происшествия от 18.07.2018; протокол осмотра места совершения административного правонарушения 13 АМ №№ от 19.07.2018; объяснения ФИО2, гр. 10 гр. 9 заключение эксперта №№ от 23.08.2018, согласно которому у гр. 10 обнаружены телесные повреждения с причинением средней тяжести вреда здоровью, заключение эксперта №№ от 23.08.2018, согласно которому у гр. 9 обнаружены телесные повреждения с причинением средней тяжести вреда здоровью.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации наступает в результате нарушения лицом Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При совершении данного правонарушения указанные последствия должны наступить в результате действия либо бездействия лица, связанного с нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства.

Из показаний допрошенных в судебном заседании ФИО2, пояснившего, что в момент его движения, на улице было темное время суток, освещение отсутствовало, приближающегося в попутном направлении мотоцикла он не видел, поэтому стал совершать маневр разворота, а так же потерпевшего гр. 10 пояснившего, что он управлял в ночное время мотоциклом, на котором отсутствовали фары освещения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, невозможно прийти к однозначному выводу о том, что именно в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения произошло дорожно – транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 была назначена судебная автотехническая экспертиза, из заключения которой следует, что если водитель мотоцикла <данные изъяты> без г.р.з. гр. 10 двигался по проезжей части дороги в темное время суток без включения фар освещения, тогда он не выполнил действия, предусмотренные пунктом 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем создал аварийную ситуацию, лишая водителя автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № ФИО2 возможности заблаговременно обнаружить движущийся во встречном направлении мотоцикл <данные изъяты> и предотвратить происшествие. Следовательно, в данном случае предотвращение водителем ФИО2 столкновения с мотоциклом <данные изъяты> с точки зрения обеспечения безопасности движения, зависело от своевременного выполнения гр. 10 требований пункта 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а не от технических возможностей автомобиля <данные изъяты> При своевременном принятии мер к торможению, в соответствии с требованиями пункта 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ, водитель мотоцикла <данные изъяты> без г.р.з. гр. 10. имел техническую возможность остановить свой мотоцикл до линии движения автомобиля <данные изъяты> и предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Указанное заключение автотехнической экспертизы полностью согласуется с показаниями участников дорожно-транспортного происшествия, и не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что именно в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения произошло столкновение его автомобиля с мотоциклом под управлением водителя гр. 10

Часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах правовые основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд РМ через Пролетарский райсуд г.Саранска.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>