Решение № 2-211/2019 2-211/2019(2-3512/2018;)~М-3528/2018 2-3512/2018 М-3528/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-211/2019

Дело № 2-211/2019


Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на один год, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периода работы в страховой стаж,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> за установлением страховой пенсии по старости.

В уведомлении о принятии документов ему было предложено принести справку о работе по следующим периодам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о работе в качестве электрослесаря 3 разряда в энерго-ремонтном цехе ПО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электро-линейщика 3 разряда Монтажного управления [суммы изъяты] треста «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтажника Новоуренгойского участка [суммы изъяты] Тюменского специализированного монтажно-наладочного управления ПО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтажника средств ОПС кооператива «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Индивидуальном частном предприятии «<данные изъяты>» в качестве электромонтажника; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Индивидуальном частном предприятии «<данные изъяты>» в. качестве электрика-монтажника.

Истец просил обязать ответчика включить в общий страховой стаж следующие периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря 3 разряда в энерго-ремонтный цех ПО «<данные изъяты>»; просит обязать ответчика включить в общий и специальный страховой стаж как работу в районе Крайнего Севера следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электро-линейщика 3 разряда Монтажного управления [суммы изъяты] треста «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтажника Новоуренгойского участка [суммы изъяты] Тюменского специализированного монтажно-наладочного управления ПО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтажника средств ОПС кооператива «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Индивидуальном частном предприятии «<данные изъяты>» в качестве электромонтажника; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Индивидуальном частном предприятии «<данные изъяты>» в. качестве электрика-монтажника.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отражённым в протоколе судебного заседания, принято заявление представителя истца, действующего на основании доверенности, об изменении предмета иска, согласно которому представитель истца просил обязать ответчика включить в общий и специальный страховой стаж истца как работу в районе Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Индивидуальном частном предприятии «<данные изъяты>» в качестве электромонтажника.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, в связи с тем, что в судебном заседании выяснилось, что ответчик признал и учел периоды работы, просила обязать ответчика включить в общий и специальный страховой стаж истца как работу в районе Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Индивидуальном частном предприятии «<данные изъяты>» в качестве электромонтажника. В остальной части представитель истца исковые требования не поддержала.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа, ФИО2, действующая на основании доверенности, иск признала, суду пояснила, что период работы истца в Индивидуальном частном предприятии «<данные изъяты>» в качестве электромонтажника нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39 ч.1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Установлено, что 20 ноября 2018 года ФИО3 обратился в Управление ПФР в г. Новый Уренгой с заявлением о назначении пенсии. Для подтверждения стажа ФИО3 было предложено представить дополнительно документы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 11 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 14 названного Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации, Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6» положения пункта 1 данной статьи признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Впредь до установления федеральным законодателем соответствующего правового регулирования Конституционным Судом РФ установлен правовой механизм реализации пенсионных прав указанной категории граждан.

В то же время упомянутым Постановлением положения пункта 1 данной статьи, в той мере, в какой они закрепляют безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, и направлены на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами, признаны не противоречащими Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, действующее пенсионное законодательство Российской Федерации связывает право гражданина на пенсию с наличием у него трудового стажа, который подтверждается записями в трудовой книжке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ оформлена трудовая книжка на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 18 трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в индивидуальное частное предприятие «<данные изъяты>» в качестве электро-монтажника, на основании приказа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен по собственному желанию (приказ [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные записи в трудовой книжке истца внесены в хронологическом порядке, нумерация записей не нарушена, имеются ссылки на номера и даты приказов о приеме на работу и об увольнении, запись заверена подписью директора предприятия и гербовой печатью организации.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. [суммы изъяты] «О трудовых книжках», Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Пунктом 10 Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В спорные периоды работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался также Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], в которой содержался аналогичный пункт 2.3, согласно которому все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу [суммы изъяты] по иску ФИО3 к ИЧП «Балая Берёзка» о взыскании заработной платы, в соответствии с которым индивидуальное частное предприятие «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно уплачивает ФИО3 заработную плату, компенсацию, государственную пошлину и расторгает трудовой договор с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. По указанному гражданскому делу выдан исполнительный лист.

Суд считает, что период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Индивидуальном частном предприятии «<данные изъяты>» в качестве электромонтажника, подтверждаются записями в его трудовой книжке, копией определения суда, копией исполнительного листа, пояснениями представителя истца, доказательств недостоверности приведенных записей суду не представлено.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Правильность ведения трудовых книжек возложена на работодателя. Поскольку обязанность по надлежащему оформлению документов о приеме на работу и последующих документов лежит на работодателе, работник не может быть лишен предусмотренных законом льгот и преимуществ из-за допущенной предприятием, учреждением, организацией небрежности в их оформлении.

Имеющиеся в трудовой книжке истца записи о периодах работы недействительными по каким-либо основаниям не признаны.

Из материалов дела видно, что организация, в которой истец работал в спорный период, располагалась в Ямало-Ненецком автономном округе Тюменской области г. Новый Уренгой.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029, к местности, к районам Крайнего Севера отнесен Ямало-Ненецкий автономный округ Тюменской области.

В связи с отсутствием в настоящее время данной организации, невозможно восполнить индивидуальные сведения застрахованного лица. Вместе с тем истцом суду представлена трудовая книжка, в которой отражены сведения о работе в организации расположенной в местности, относящейся к районам Крайнего Севера.

В силу статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обязанность своевременного и надлежащего предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых вносятся сведения, на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, возложена на работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования " и Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

На основании вышеизложенного, суд полагает подлежащим включению в общий страховой стаж и в специальный стаж работы в районе Крайнего Севера ФИО3 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Индивидуальном частном предприятии «<данные изъяты>» в качестве электромонтажника.

Таким образом, суд полагает исковые требования истца о включении установленного периода его работы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать подлежащим включению в общий и специальный страховой стаж (район Крайнего Севера) ФИО3 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Индивидуальном частном предприятии «<данные изъяты>» в качестве электромонтажника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Ю.В. Ушакова