Решение № 2-1336/2020 2-1336/2020~М-834/2020 М-834/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1336/2020

№ 2-1336/2020

36RS0005-01-2020-001045-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего – судьи Милютиной С.И., при секретаре Кузьминой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд к ФИО1 с названным иском, указав, что 21.02.2017 между ООО МФК "Смсфинанс" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении Должнику кредита в сумме 30000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.03.2018 ООО "Софтвер Девелопмент" уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав требований №1. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. В иске обращено внимание на то, что договор займа был заключен с использованием проставления электронных цифровых подписей в соответствии со ст. 160, ч. 2 ГК РФ, ст. 5 Закона об электронной подписи.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» за период с 21.02.2017 по 28.03.2018 сумму основного долга в размере 30 000 руб., сумму процентов в размере 83 790 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 475,80 руб., сумму судебных издержек в размере 10 000 руб., а всего 127 265,80 руб. (л.д.4-5).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом – месту регистрации (л.д. 4).

Корреспонденция о вызове в суд на 09.06.20, на 21.06.20, вернулась в суд без получения ее адресатом по истечении срока хранения. Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к получению надлежащим образом направленной заказной корреспонденции, не представлено.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, имеющихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовала своё право на участие в деле посредством представителя.

Учитывая изложенное, извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 113 ГПК РФ.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В п. 2 ст. 160 ГК РФ указано, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в иске, 21.02.2017 между ООО МФК "Смсфинанс" и ФИО1 на основании заявки последней о получении займа был заключен договор потребительского займа №9204324215 о предоставлении Должнику займа в сумме 30000 руб., на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма №9204324215-11, соглашением о взаимодействии, правилами предоставления и обслуживания микрозаймов (на срок 3 месяца, под 263, 703% годовых, сумма ежемесячного платежа – 14631 руб.).

К иску приложены индивидуальные условия договора потребительского микрозайма. На последней странице ИУ указано, что они подписаны простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №. Согласно справке о заявке на предоставление займа по договору №, с заявкой на получение займа в ООО МФК "Смсфинанс" обратилась ФИО1, IP, с которого была произведена регистрация на сайте – №, способ получения денежных средств – CONTACT, дата отправки заявки – 20.02.2017, дата перечисления денежных средств – 21.02.2017 (л.д. 15). Согласно справке о сведениях при регистрации, ФИО1 выбран способ получения денежных средств – банковский счет (л.д. 14).

Как следует из иска, ответчик условия договора займа не исполняла.

В силу ст. 382, ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.13 индивидуальные условий кредитного договора, п.5 соглашения, правилам предоставления и обслуживания микрозаймов Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.13-об., 14-об., 25-28).

25.12.2017 ООО МФК "Смсфинанс" уступило право требования по просроченным договорам займа ООО "Софтвер Девелопмент" на основании правопреемства по договору уступки прав требований №1 (л.д.16-24).

29.03.2018 ООО "Софтвер Девелопмент" уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав требований №1 (л.д.29-35).

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.40-41).

Предъявление иска мотивировано тем, что ФИО1, получившая денежные средства по договору займа, не исполнила свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету задолженность ответчика составила 127 265,80 руб. (л.д. 6).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец, не направивший в суд своего представителя, не представил достаточных доказательств заключения между сторонами договора займа, предоставления денежных средств заемщику, хотя в определении о подготовке дела к судебному разбирательству именно на истца была возложена обязанность указанная обязанность.

Так, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих факт принадлежности ответчику номера телефона, с которого поступила заявка на получение займа, принадлежности ей IP-адреса. Эти данные указаны только в справке о заявке на получение кредита, заверенной самой финансовой организацией - ООО МФК "Смсфинанс". При этом в данной справке текст смс-заявки не приведен, то есть, определить, о какой сумме шла речь в заявке не представляется возможным. Данных о направлении заемщику кода (пароля), набора и направления его заемщиком обратно в адрес заимодавца не имеется. Никаких доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику в деле нет. Сведения о наличии у ответчика открытого банковского счета, банковской карты, на которые 21.02.2017 поступили денежные средства в размере 30000 руб., отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований считать, что между ООО МФК "Смсфинанс" и ФИО1 был заключен договор займа и она воспользовалась заемными денежными средствами, следовательно, нет оснований для взыскания с нее требуемых денежных средств.

Учитывая изложенное, требования ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Милютина С.И.

Мотивированное решение составлено 21.07.2020