Решение № 2-2542/2020 2-2542/2020~М-2357/2020 М-2357/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2542/2020

25RS0<номер>-40

Дело № 2-2542/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Семелюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что <дата> между ООО МКФ «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 3568357. До настоящего времени обязательства ФИО1 не исполнены. <дата> между ООО «АйДи Коллект» и ООО МКФ «Мани Мен» заключен договор уступки прав требования № ММ-15102018-02. В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования. Договор займа между ООО МКФ «Мани Мен» и ФИО1 заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем). Система моментального электронного взаимодействия ООО МКФ «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте http://www.maneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКФ «Мани Мен» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту. При заключении договора ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в оферте. Договор между сторонами был подписан с использованием аналога собственноручной подписи ФИО1 Денежные средства были перечислены ответчику. Задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 121997 рублей 75 копеек, из которых: 24500 рублей - основной долг, 95697 - задолженность по процентам, 1800 рублей 75 копеек – задолженность по штрафам. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № 3568357 от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 121997 рублей 75 копеек, а также расходы на уплату госпошлины 3639 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание также не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в которых заявляет о пропуске истцом исковой давности.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ООО МФК «Мани Мен» <дата> была направило ФИО1 оферту на предоставление займа № 78417993_6 с предложением заключить договор потребительского займа в размере 24500 рублей, на срок 30 дней. По условиям оферты, по истечению срока пользования займом ФИО1 должна была возвратить сумму займа и проценты в общей сумме 37362 рубля 50 копеек.

Из оферты на предоставление займа следует, что оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты, заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-уведомлении от кредитора. В случае согласия с условиями оферты, займодавец перечисляет сумму займа на банковский счет или банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона-денежные переводы» РНКО «Платежный центр», либо с использованием сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр».

<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3568357 от <дата>. Согласно индивидуальным условиям договора, ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику заем в размере 24500 рублей, на срок 30 дней с момента передачи денежных средств, под 8242,35% годовых с 1 дня срока займа по 2 день срока займа включительно, под 67,86% годовых с 3 дня срока займа по 29 день срока займа, под 839,50% годовых с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа.

В соответствии с п.2.1 оферты, проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа.

Согласно п.4.1 оферты и п.12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательства.

Иными положениями оферты определено, что возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, моментом возврата займа считается зачисление суммы задолженности на расчетный счет кредитора. Задолженность погашается в следующем порядке: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка, определенная п.12 Индивидуальных условий, проценты, начисленные на текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, расходы кредитора, связанные с погашением обязательств заемщика по договору займа, иные платежи.

В п. 6 Индивидуальных условий установлено, что обязанность по возврату займа должна была быть исполнена путем внесения единовременного платежа в размере 37362 рубля 50 копеек, который уплачивается <дата>.

Из п.14 Индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания договора.

Стороны договорились, что денежные средства будут получены заемщиком в отделении платежной системы денежных средств переводов CONTACT (п. 17 Индивидуальных условий).

Способ обмена информацией между кредитором и заемщиком определен в п.16 Индивидуальных условий, в соответствии с которым он осуществляется путем направления сообщений через личный кабинет на сайте www.maneyman.ru, логин и пароль для доступа в который предоставляется клиенту после регистрации на сайте; путем направления писем по почтовому адресу клиента, указанному в заявлении и на сайте кредитора www.maneyman.ru; с использованием электронной почты кредитора и клиента; путем направления SMS-сообщений клиентом кредитору при заключении договора.

Согласно представленной справки о подтверждении согласия с офертой по займу 3568357 ООО МФК «Мани Мен» с ФИО1 следует, что направленное смс-сообщение об отправке денежных средств на карту ответчика доставлено.

Из справки платежной системы CONTACT от <дата> следует что, <дата> на карту ФИО1, открытую в ПАО «Примсоцбанк», переведена сумма 24500 рублей (№ перевода 437069).

Согласно поступившим возражениям, ФИО1 не оспаривает заключение договора займа с ООО МФК «Мани Мен» и получение денежных средств, однако с исковыми требованиями ООО «АйДи Коллект» не согласна, поскольку никаких договорных отношений с ним не имеет. О правопреемстве уведомлена не была. Указывает, что срок исковой давности по данному спору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Срок исковой давности истек <дата>.

Давая оценку доводам ФИО1, суд исходит из положений ст. 195 ГК РФ, согласно которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности, как следует из ч.1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что просроченная задолженность по потребительскому займу у ФИО1 возникла <дата>.

Договор цессии между ООО «АйДи Коллект» и ООО МКФ «Мани Мен» был заключен <дата>.

<дата> ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье Судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи Судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока было отказано в выдаче судебного приказа.

<дата> в Советский <адрес> поступило настоящее исковое заявление.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Между тем, заявление ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа не было принято к производству. Определением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> ООО «АйДи Коллект» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, ранее, до момента обращения истца <дата> в суд с настоящим иском, судебная защита по настоящим требованиям не осуществлялась.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ООО МКФ «Мани Мен», истцом пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В связи с этим, поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 3568357 от <дата>, за период с <дата> по <дата>, в сумме 121997 рублей 75 копеек, а также расходов на уплату госпошлины в размере 3639 рублей 96 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина