Решение № 2-6054/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-6054/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

25.12.2024.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Агасян Р.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору в размере 368436,61 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6884,36 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 12.09.2014 между ОАО "Лето Банк" (позднее переименованное в ПАО "Почта Банк"), и ФИО3 был заключен кредитный договор № (далее – Договор, Кредитный договор) на сумму кредита 200000,00 рублей, под 39,9% годовых, на срок по 12.08.2018.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются Согласие Заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита), Общие условия предоставления кредитов (условия), Тарифы Банка, График платежей и иные документы, предусмотренные Договором.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы.

Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 12.09.2014 по 02.10.2017 (дата цессии) по Договору ООО "Филберт" (в настоящее время ООО ПКО "Филберт") на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Заемщик был извещен путем направления Уведомления о состоявшейся уступке права требования от 07.12.2017.

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 02.10.2017 (дата цессии) в размере 368436,61 рублей, которая состоит из основного долга в размере 185950,40 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 182486,21 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Мировым судьей судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля по заявлению ООО "Филберт" вынесен судебный приказ от 19.09.2018 по делу №2-1521/2018 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО "Филберт".

24.01.2024 определением мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля судебный приказ от 19.09.2018 по делу №2-1521/2018 был отменен по заявлению ФИО2 в связи с наличием возражений относительно исполнения судебного приказа.

После отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

На момент подачи искового заявления долг Истцу не возвращен.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных к ней исковых требований заявила о применении пропущенного срока исковой давности и просила применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в полном объеме в исковых требованиях.

Исследовав материалы дела, суд считает, что следует исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как предусмотрено п.п.1 п.12 ст.20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Из материалов дела следует, что 02.10.2017 ПАО "Почта Банк" уступило права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 12.09.2014 по 02.10.2017 (дата цессии) по Договору ООО "Филберт" (в настоящее время ООО ПКО "Филберт") на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования путем отправки Уведомления 07.12.2017.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по Договору.

Кредитный договор в п.13 содержит согласие Заемщика на уступку долга третьим лицам, что подтверждается подписью ФИО3 в отдельном поле для подписи.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат истцу ООО ПКО "Филберт".

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.807 РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

В силу абз.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п.3 ст.438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора").

Как следует из материалов дела, 12.09.2014 ОАО "Лето Банк" (позднее переименованное в ПАО "Почта Банк") и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму кредита 200000,00 рублей, под 39,9% годовых, на срок по 12.08.2018.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются Согласие Заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита), Общие условия предоставления кредитов (условия), Тарифы Банка, График платежей и иные документы, предусмотренные Договором.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 02.10.2017 (дата цессии) в размере 368436,61 рублей, которая состоит из основного долга в размере 185950,40 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 182486,21 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Мировым судьей судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по заявлению ООО "Филберт" вынесен судебный приказ от 19.09.2018 по делу №2-1521/2018 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО "Филберт".

24.01.2024 определением мировым судьей судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля судебный приказ от 19.09.2018 по делу №2-1521/2018 был отменен по заявлению ФИО2 в связи с наличием возражений относительно исполнения судебного приказа.

После отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения данного дела ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями к ответчику.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, кредитные правоотношения по своей правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст.200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется днем когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также, в п.25 указанного постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что срок исковой? давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, факт начисления и выставления в полном объеме сумм задолженности в вышеуказанные периоды (частями, ежемесячно) по спорному кредитному договору, считается доказанным.

Согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Окончательный срок исполнения обязательств заемщиком кредитный договор предусматривает по истечении 48 месяцев, начиная с 12.09.2014, то есть 12.08.2018.

Соответственно, у Банка возникло право предъявить требование об исполнении обязательств по оплате к заемщику, 12.08.2018.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Пункт 1 ст.200 ГК РФ гласит, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ суды принимают решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Как установлено ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом даты обращения истца с рассматриваемым иском, срок исковой давности по главному требованию (основной долг) и дополнительным требованиям (проценты и прочие), считается истекшим (ст.207 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 12, 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности:

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано выше, на истца возложена обязанность доказать приостановку, перерыв течения срока исковой давности и то, что обстоятельства, на которые ссылается истец, могут свидетельствовать и быть расценены судом как перерыв, приостановление течения срока исковой давности.

12.08.2018 – дата окончания срока кредитования, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по оплате всей суммы долга по кредиту, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по задолженности истекал полностью в отношении всех ежемесячных платежей 12.08.2021.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Вместе с тем истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 19.09.2018 и в данную дату наступил перерыв в течении срока исковой давности, и после того как вынесенный мировым судьей судебный приказ от 19.09.2018 был отменен 24.01.2024 в связи с поступившими возражениями должника, возобновилось течение срока исковой давности. После чего истец направил почтой исковое заявление в Красноперекопский районный суд г.Ярославля 20.06.2024. Впоследствии, гражданское дело было передано в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края по подсудности.

Исходя из вышеизложенного, имеются законные основания для взыскания задолженности с ответчика за весь период, заявленный истцом ко взысканию, то есть с 12.09.2014 по 02.10.2017 (дата цессии), поскольку до отмены судебного приказа за соответствующий период взыскания, течение срок исковой давности было приостановлено, поскольку Банк воспользовался своим правом на судебную защиту. После отмены судебного приказа 24.01.2024 до подачи направления иска в Красноперекопский районный суд г.Ярославля 20.06.2024, остаток срока исковой давности не истек.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом даты обращения истца с рассматриваемым иском, срок исковой давности по главному требованию (основной долг) и дополнительным требованиям (пени), не считается истекшим.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимаются судом, как надлежаще обоснованные.

Таким образом, истец обратился за судебной защитой в пределах трехлетнего срока с момента окончания срока исполнения каждого из обязательств должником и с учетом выставления истцом всей задолженности по уплате периодических платежей к оплате должником.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

С учетом суммы удовлетворенных требований, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер судебных расходов по оплате государственной пошлины составляет 6884,36 руб., которые оплачены Истцом, они подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Филберт" сумму задолженности 368436,61 рублей, из котрой основной долг - 185950,40 рублей, задолженность по процентам - 182486,21 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6884,36 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.01.2025.

Председательствующий