Решение № 2-1695/2020 2-1695/2020~М-1305/2020 М-1305/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1695/2020

к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская, Краснодарского края 09 сентября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в Северский районный суд Краснодарского края о защите прав потребителей. В обоснованности заявленных требований истец пояснил суду, что Ленинским <данные изъяты> 07.06.2019 вынесено решение суда по гражданскому делу № иску ФИО2 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно- транспортного происшествия. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.08.2019 решение <данные изъяты> оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение суда исполнено принудительно 05.09.2019.

Так, ответчик нарушая действующее законодательство Российской Федерации, с 07.06.2019 по 05.09.2019 (а именно 90 дней), не исполняет решение <данные изъяты><данные изъяты>, что нарушает мои законные права и интересы.

01.06.2020 заключен договор цессии согласно которому Цедент уступает, Цессионарий принимает право требования страхового возмещения, неустойки по заявлению ФИО2 к САО «Надежда» о взыскании неустойки за неисполнение решения <данные изъяты> от 07.06.2019.

В ходе исполнения решения возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение, а именно ответчику необходимо выплатить сумму неустойку, за неисполнение решения суд в сроки, в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> * 1 % = <данные изъяты><данные изъяты> руб. <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню), в размере <данные изъяты> рублей; освободить истца от уплаты госпошлины, поскольку исковые требования связаны с защитой прав потребителей, в соответствии с ч.3 ст. 17 Закон РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец не присутствовал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> 07.06.2019 вынесено решение суда по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ФИО2 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.08.2019 решение <данные изъяты> оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение суда исполнено принудительно 05.09.2019.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик нарушает действующее законодательство Российской Федерации, с 07.06.2019 по 05.09.2019 (а именно 90 дней), не исполняет решение <данные изъяты>, что нарушает законные права и интересы истца.

01.06.2020 заключен договор цессии согласно которому Цедент уступает, Цессионарий принимает право требования страхового возмещения, неустойки по заявлению ФИО2 к САО «Надежда» о взыскании неустойки за неисполнение решения <данные изъяты> от 07.06.2019.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в редакции от 18.03.2019) «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В ходе исполнения решения возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение, а именно ответчику необходимо выплатить сумму неустойку, за неисполнение решения суд в сроки, в размере <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> * 1 % = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> * <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах суд полагает снизить сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к САО «Надежда» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

-взыскать с ответчика САО «Надежда» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей;

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Емельянов