Решение № 2-32/2024 2-32/2024(2-560/2023;)~М-92/2023 2-560/2023 М-92/2023 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-32/2024

Дело № 2-32/2024

УИД: 32RS0033-01-2023-000150-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Брянской городской администрации о разделе жилого дома, признании жилого дома домом блокированной застройки, определении порядка пользования земельным участком и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам. Земельный участок, площадью <...> кв.м, с кадастровым №, на котором расположено домовладение, принадлежит сторонам на праве аренды. Фактически жилой дом разделен на три отдельных части. ФИО1 фактически принадлежит условно обозначенные квартиры № и №, общей площадью <...> кв.м (лит. А1, А, А2, А4), а ФИО2 – квартира №, общей площадью <...> кв.м. Несмотря на то, что земельный участок также разделен, но ФИО пользуется большей его частью, чем ФИО1 В связи с чем. Истец ФИО1, с учетом уточнений, просит суд признать жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью <...> кв.м, жилым домом блокированной застройки; признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома блокированной застройки (условно обозначенных квартир № и №), общей площадью <...> кв.м, выделив следующие помещения: котельная – 6,4 кв.м, жилая – 5,4 кв.м, жилая – 4,9 кв.м, жилая – 11,8 кв.м, жилая – 19,8 кв.м, подсобное – 5,9 кв.м, кладовая – 2,2 кв.м, кухня – 7 кв.м, подсобное – 1,9 кв.м, коридор – 2,8 кв.м, котельная – 6,4 кв.м, жилая – 5,4 кв.м, жилая – 4,9 кв.м, жилая – 11,8 кв.м, жилая – 19,8 кв.м, подсобная – 5,9 кв.м, кладовая – 2,2 кв.м, кухня – 7 кв.м, подсобное – 1,9 кв.м, коридор – 2,8 кв.м; признать за ФИО2 право собственности на часть жилого длима блокированной застройки (условно обозначенная квартира №), общей площадью <...> кв.м, выделив следующие помещения: прихожая – 5,3 кв.м, санузел – 7 кв.м, жилая – 13,8 кв.м, коридор – 67,9 кв.м, жилая – 27,8 кв.м, жилая – 4,56 кв.м, жилая – 18,9 кв.м, кухня – 17 кв.м; определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом № приложения № экспертного заключения ООО «Авторитет», прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом и погасить соответствующие регистрационные записи.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором просил определить порядок пользования земельным участком площадью <...> кв.м, с кадастровым №, следующим образом: передать в пользование ФИО2 часть земельного участка площадью <...> кв.м, а ФИО1 – площадью <...> кв.м, определенную экспертным заключением ООО «Авторитет» по варианту № приложения № в границах по сведениям ЕГРН, исходя из землеустроительной документации.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО7 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения, возражая против встречных исковых требований.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержав доводы встречного искового заявления.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования ФИО2

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРН на жилой дом, расположенный по <адрес>, площадью <...> кв.м, с кадастровым №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, в равных долях по <...>.

При этом, из технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата> (кв.№,№), и по состоянию на <дата> – кв.№, следует, что общая площадь жилого дома составляет <...> кв.м, а жилая площадь – <...> кв.м и включает в себя: квартиру № общей площадью <...> кв.м, квартиру № общей площадью <...> кв.м, квартиру № общей площадью <...> кв.м. Разница в площадях возникла по причине возведения пристройки в <дата> на основании разрешения на строительство серии RU № от <дата>. Сведений о наличии самовольного переоборудования, перепланировки, переустройства и реконструкции технический паспорт не содержит.

Земельный участок, с кадастровым №, площадью <...> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования индивидуального жилого дома, находится в аренде ФИО1 и ФИО2 с <дата> сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 указанного постановления, следует, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из системного толкования приведенных норм следует, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в такую путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Жилой дом по адресу: <адрес>, признан жилым домом блокированной застройки Постановлением Брянской городской администрации №-п от <дата>.

В соответствии с заключением ООО «Проф-проект» по результатам технического обследования и жилого дома <адрес> в <дата>, техническое состояние строительных конструкций жилого дома исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычка не обнаружено. Каждый из жилых блоков жилого дома может эксплуатироваться автономно, отделены друг от друга глухой стеной, имеют непосредственно выход на приквартирный участок, не требует дополнительного переустройства, перепланировки и переоборудования, находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.

Каждый из жилых блоков может использоваться в составе здания жилого блокированного с показателями:

-блок № (кв.№) общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м;

-блок № (кв.№ и №) общей площадью <...> кв.м, жилой площадью – <...> кв.м.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки горда Брянска от <дата> земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), которая предназначена для размещения индивидуальных отдельно стоящих жилых домов усадебного типа и блокированных жилых домов высотой до трех этажей заключительно, с придомовыми (приквартирными) земельными участками. Площадь земельного участка составляет <...> кв.м. Требования Правил землепользования и застройки <адрес>, утв. Решением Брянского городского Совета народных депутатов <дата> №, соблюдены.

Специалист ФИО3, дававшая данное заключение, имеет общий стаж работы с <дата>, имеет соответствующее высшее образование, проходит периодические повышения квалификации по специальности, последнее из которых датировано <дата>, является членом Национального реестра специалистов в области инженерных изысканий архитектурно-строительного направления и проектирования (НОПРИЗ), осуществляет функции по проектированию зданий и сооружении, является членом саморегулируемой организации СРО НП «Брянское региональное объединение проектировщиков», имеет право на проведение судебной строительно-технической экспертизы. Специалистом проведено исследование спорного объекта недвижимости на основании свода правил 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», который обязывает специалиста проводить исследования объята недвижимости на соответствие нормам противопожарных норм, норм об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях.

Данное техническое заключение суд находит относимым и допустимым доказательством, оно является ясным, полным, заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Выводы специалиста полные и мотивированные, не содержат неоднозначных формулировок, в связи с чем оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имелось.

Кроме того, сторона ответчика не была лишена возможности заявить ходатайство о назначении и проведении экспертизы в ходе рассмотрения дела судом, однако соответствующее ходатайство заявлено не было. Доказательств, опровергающих представленное заключение ответчиком не представлено.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно части 7 статьи 41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания – жилого дома блокированной застройки.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, находящиеся в пользовании истца и ответчика автономные части фактически являются частью жилого дома в виде здания (блока) в составе дома блокированной застройки расположенного по адресу: <адрес> соответственно. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В связи с чем изменение назначения (статуса) объекта, с учетом разрешенного вида использования земельного участка (для использования многоквартирного жилого дома) не противоречит положениям действующего гражданского законодательства РФ.

Разрешая требования сторон об определении порядка пользования земельным участком, суд приходит к следующему.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельный участок, с кадастровым №, площадью <...> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования индивидуального жилого дома, находится в аренде ФИО1 и ФИО2 с <дата> сроком на 49 лет.

Из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от <дата> следует, что арендаторами земельного участка являются ФИО4 – <...> кв.м (<адрес>), ФИО2 – <...> кв.м (<адрес>). ФИО5 – <...> кв.м (<адрес>).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, наследником имущества ФИО4 является ее <...> ФИО5, наследственное имущество включает <...> доля в праве аренды на 49 лет на <...> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> наследником имущества ФИО4 является ее <...> ФИО6, наследственное имущество включает <...> доля в праве аренды на 49 лет на <...> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м.

<дата> между ФИО6 и ФИО5 заключен договор дарения, согласно которому ФИО6 передал безвозмездно в общую долевую собственность ФИО5 <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

Дополнительным соглашением от <дата> к договору аренды № от <дата> произведена перемена лиц в договоре аренды арендатора ФИО6 на арендатора ФИО5 с приложением расчета арендной платы, в соответствии с которым плата за земельный участок площадью <...> кв.м, осуществляется: ФИО2 – <...> кв.м, ФИО5 – <...> кв.м, то есть в равных долях.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> ФИО1 является наследником умершего <...> ФИО5, в том числе, на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью <...> кв.м; права аренды земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

При этом, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании: договора купли-продажи от <дата><...> доли жилого дома площадью <...> кв.м, расположенного на земельном участке площадью <...> кв.м, решения Исполнительного комитета Брянского городского совета народных депутатов № от <дата>, разрешения на строительство № от <дата>, распоряжения администрации Фокинского района в г.Брянске №р от <дата>.

<дата> ФИО2 приобрел у ФИО5 <...> долю шлакоблочного дома общей полезной площадью <...> кв.м с тесовым сараем, находящемся в <адрес> под №, расположенного на земельном участке площадью <...> кв.м. Земельный участок принадлежал продавцу ФИО5 на основании договора № от <дата> о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. План земельного участка площадью <...> кв.м утвержден Решением исполкома Фокинского райсовета народных депутатов от <дата> №.

На смежном земельном участке № ФИО2 было возведено строение, которое являлось пристройкой к дому №, с момента возведения которой в <дата> пользуется ФИО2 При этом, площадь земельного участка № составляла <...> кв.м. Решением Бррянского городского совета народных депутатов от <дата> № жилая пристройка была зарегистрирована. Поскольку ФИО2 была возведена пристройка к жилому дому №, которая фактически находилась на земельном участке №, то он производил оплату земельного налога на указанный земельный участок, который ему начислялся налоговым органом и арендную плату одновременно.

На основании постановления Брянской городской администрации №-п от <дата> ФИО2 и прежним правообладателям ФИО4 и ФИО5, правопреемником которых в <дата> стала ФИО1, был предоставлен в аренду на 49 лет находящийся в фактическом пользовании земельный участок с кадастровым № площадью <...> кв.м по <адрес> для использования жилого дома согласно прилагаемому плану.

Границы земельного участка были определены на основании землеустроительного дела №, изготовленного <дата> ООО «Жилсервис» на основании заявки ФИО2, ФИО4 и ФИО5 и в дальнейшем поставлены на кадастровый учет. К межевому плану был приложен акт согласования границ, подписанный ФИО4 и ФИО5

На основании вышеуказанного Постановления №-п от <дата> был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №. Неотъемлемой частью которого согласно п.1.7 договора является кадастровый план с указанием границ земельного участка.

Исходя из сведений, указанных в кадастровом плане, был установлен следующими порядок пользования земельным участком:

-ФИО2 (кв№) – участок площадью <...> кв.м, ФИО4 (кв.№) – участок площадью <...> кв.м, ФИО5 (кв.№) – участок площадью <...> кв.м.

Таким обозом, порядок пользования спорным земельным участком был определен его прежними правообладателями, сложился задолго до заключения договора аренды в <дата>, что учитывалось Брянской городской администрацией при заключении договора аренды. Данное обстоятельство подтверждается схемами земельного участка с указанием внутренней границы раздела по состоянию на <дата>, <дата>, <дата>.

Кроме того, в подтверждение сложившегося фактического порядка пользования свидетельствует также то, что при согласовании в дальнейшем любого рода пристроек к жилому дому №, орган местного самоуправления руководствовался сложившимся фактическим порядком пользования земельным участком, план которого всегда являлся неотъемлемой частью решений о легализации пристроек к спорному жилому дому.

Так, <дата> ФИО4, проживающая в условной квартире №, обращалась в Фокинский райисполком г.Брянска с заявлением об узаконении пристройки к жилому дому № по <адрес> и хозпостройки, а также с просьбой разрешить ей капитальный ремонт своей части дома. В ответ на заявление ФИО4 Фокинский райисполком г.Брянска принял решение № от <дата>, которым разрешил зарегистрировать пристройки. Неотъемлемой частью решения являлся план земельного участка с установлением границ по фактическому землепользованию.

В <дата> в ответ на заявление ФИО5 от <дата> об узаконении пристройки к части жилого дома и кирпичного сарая, администрацией Фокинского района г.Брянска принято постановление № от <дата>, к которому прилагается акт обследования земельного участка и план земельного участка с указанием границ по фактическому пользованию.

В <дата> распоряжением администрации Фокинского района г.Брянска № от <дата> ФИО2 было дано согласие на регистрацию фактических площадей по части дома, хозпостроек на части участка домовладения № по <адрес> с приложением плана земельного участка, изготовленного МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска» по состоянию на <дата>, на котором изображены границы земельного участка по фактическому порядку пользования.

В <дата> постановлением Брянской городской администрации №-п от <дата> утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по <адрес>, которым также зафиксированы границы и площади по фактически сложившемуся порядку пользования.

Статьей 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года было предусмотрено, что земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускалось только на правах пользования.

В соответствии с примечанием 2 к п. 15 Положения о земельных распорядках в городах, утвержденного Декретом ВЦИК и СНК РСФСР. от <дата>, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав (перенаем и т.п.) на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, право собственности на возведенную ФИО2 в <дата> на чужом земельном участке пристройку было зарегистрировано за ним в <дата>.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года (в редакции, действовавшей на дату приобретения права собственности на жилой дом), определено, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии с положениями ст. 134 Земельного кодекса РСФСР 1970 года порядок пользования общим земельным участком определяется с учетом частей строения, принадлежащих гражданам. Суд может отступить от этого правила в случае, когда между совладельцами индивидуального строения уже сложился порядок пользования земельным участком и его изменение существенно нарушит их интересы.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ, действующего на момент рассмотрения дела в суде, в случаях перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренные в абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от 11 мая 2012 года № 749-О и от 24 сентября 2012 года № 1585-О).

На основании пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных положений гражданского и земельного законодательства, а также вышеуказанных нормативных разъяснений, сложившийся порядок пользования не может быть произвольно проигнорирован судом при решении спора о пользовании общей вещью, в том числе, когда в качестве такой недвижимой вещи выступает земельный участок, находящийся в общей собственности. При этом к числу юридически значимых обстоятельств относится установление факта длительного и добровольного пользования частями вещи, пусть даже и с отступлением от идеальных долей каждого из сособственников.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Авторитет» № от <дата> границы земельного участка с кадастровым № по всему периметру закреплены различного рода ограждениями, что позволяет экспертам определить фактические границы и площадь земельного участка. Фактически площадь земельного участка № составляет <...> кв.м. Дополнительно экспертами определено местоположение строений (жилого дома и нежилых строений), расположенных в границах земельного участка, а также внутреннего забора, определяющего фактическое пользование ФИО1 и ФИО2 частью земельного участка с кадастровым №.

При построении по координатам, описывающих местоположение границ по данным ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым №, составляет <...> кв.м (округленно <...> кв.м). Однако, в ЕГРН площадь земельного участка указано в значении <...> кв.м.

Экспертами установлено, что фактическая площадь земельного участка, составляет <...> кв.м, что на <...> кв.м больше площади по сведениям ЕГРН.

Вместе с тем, экспертами установлено, что в местоположении фактических границ имеются несоответствия сведениям ЕГРН:

-по правой границе 0,14 м – 0,23 м со смещением забора вглубь земельного участка с кадастровым № относительно сведений ЕГРН,

-по части левой границы от т.н9 до т.н.13 имеется прихват, то есть фактическая граница смещена в сторону земель общего пользования (<адрес>) относительно сведений ЕГРН на величину 0,39 м – 1,16 м; фактический контур кирпичного нежилого строения (КН) и металлического нежилого строения (МН) выходит за границы земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН, так что в т.н10 граница по сведениям ЕГРН образует пересечение фактического контура строений на 0,53 м, в т.н11 – на 0, 72 м;

-по задней границе несоответствия составляют от 0,19 м до 0,61 м со смещением забора вглубь участка с кадастровым №, образуя отступ относительно сведений ЕГРН;

-по передней границе имеется прихват, то есть фактическая граница смещена в сторону земель общего пользования (<адрес>) относительно сведений ЕГРН на величину 0,42 м – 3,03 м.

Таким образом, границы и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также правоустанавливающим документам.

В качестве первоначального землеотводного документа экспертами рассмотрен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата>, согласно которому ФИО5 на праве постоянного бессрочного пользования был передан земельный участок <...> кв.м (по фасаду 12,5 м, по задней меже – 12,5 кв.м, по правой меже – 33 м, по левой меже – 32 м) для возведения одноэтажного шлакоблочного дома. Указанный документ как первичный землеотводнвый не содержит каких-либо сведений о внутренних разделительных границах и площадях, поскольку единоличным пользователем являлся ФИО5

Решением суда от <дата> за ФИО4 было признано право собственности на <...> часть домовладения, расположенного в <адрес>.

По договору от <дата> ФИО5 продал ФИО2 принадлежащую <...> долю жилого шлакоблочного дома, находящегося в <адрес> под №, расположенном на земельном участке площадью <...> кв.м. Согласно п.2 указанного договора отчуждаемая <...> доля жилого дома принадлежала ФИО5 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного <дата> Второй Брянской государственной нотариальной конторой по реестру за №, решения Фокинского райнарсуда <адрес> от <дата> и справки БТИ Брянского горупркомхоза от <дата> №.

Из чего следует, что на момент передачи права собственности на <...> долю дома ФИО2 жилой дом расположен на земельном участке площадью <...> кв.м.

Ввиду отсутствия в первичных землеотводных документах сведений о каких-либо внутренних разделительных границах, предложить вариант порядка пользования спорным земельным участком, исходя из первоначальных землеотводных документов, не представляется возможным.

Постановлением Брянской городской администрации от <дата> №-п земельный участок с кадастровым № площадью <...> кв.м по <адрес> передан в аренду сроком на 49 лет для использования индивидуального жилого дома ФИО4, ФИО2, ФИО5 Передаче указанного земельного участка в аренду предшествовали землеустроительные работы, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела карта (план) границ земельного участка площадью <...> кв.м от <дата>, утвержденная начальником Управления Роснедвижимости по Брянской области и Описание земельных участков ООО «Жилсервис», зарегистрировано в Теротделе по г.Брянску Управления Роснедвижимости по Брянской области от <дата> №, содержащее в том числе чертеж земельного участка.

В результате землеустроительных работ установлены границы земельного участка общей площадью <...> кв.м, отражающие в том числе «внутреннюю» разделительную границу для правообладателей жилого дома (внутренний забор), а именно, для условной квартиры № определена площадь земельного участка в <...> кв.м, для кв.№ и № – <...> кв.м (для кв.№ – <...> кв.м, для кв№ – <...> кв.м).

В приложении № к экспертному заключению (вариант №) установления порядка пользования спорным земельным участком, исходя из землеустроительной документации <дата> и исходя из сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

При этом, по результатам судебной землеустроительной экспертизы ООО «Авторитет» № от <дата>, определены координаты как фактического землепользования ФИО2 и ФИО1 по установленному ограждению (вариант №, приложение №), так и порядка пользования земельным участком в границах по сведениям ЕГРН, исходя из землеустроительной документации (№, приложение №). В указанных вариантах внутренняя граница фактически идентична.

Кроме того, с учетом указанного варианта порядка пользования земельным участком (вариант №, приложение №), в пользовании истца и ответчика будут находиться земельные участки, площадь которых соответствует предельной минимальной площади земельного участка для блокированной застройки.

Суд не находит оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы, эксперт имеет необходимую квалификацию и стаж работы для проведения экспертизы, также эксперт предупреждался об уголовной ответственности задачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца и ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Брянской городской администрации о разделе жилого дома, признании жилого дома домом блокированной застройки, определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, - удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью – <...> кв.м, с кадастровым №, жилым домом блокированной застройки.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью <...> кв.м (условно обозначенных квартир № и №), состоящую из: котельная – 6,4 кв.м, жилая – 5,4 кв.м, жилая – 4,9 кв.м, жилая – 11,8 кв.м, жилая – 19,8 кв.м, подсобное – 5,9 кв.м, кладовая – 2,2 кв.м, кухня – 7 кв.м, подсобное – 1,9 кв.м, коридор – 2,8 кв.м, котельная – 6,4 кв.м, жилая – 5,4 кв.м, жилая – 4,9 кв.м, жилая – 11,8 кв.м, жилая – 19,8 кв.м, подсобная – 5,9 кв.м, кладовая – 2,2 кв.м, кухня – 7 кв.м, подсобное – 1,9 кв.м, коридор – 2,8 кв.м, в соответствии с техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата> (квартира № и №), и по состоянию на <дата> – квартира №.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью <...> кв.м (условно обозначенной квартиры №), состоящую из: прихожая – 5,3 кв.м, санузел – 7 кв.м, жилая – 13,8 кв.м, коридор – 67,9 кв.м, жилая – 27,8 кв.м, жилая – 4,56 кв.м, жилая – 18,9 кв.м, кухня – 17 кв.м; в соответствии с техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата> (квартира № и №), и по состоянию на <дата> – квартира №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с первым вариантом, отраженным в приложении № к заключению экспертов ООО «Авторитет» № от <дата>, выделив в пользование ФИО2 земельный участок, общей площадью <...> кв.м, в следующих координатах поворотных точек внешних границ земельного участка (приложение №):

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с первым вариантом, отраженным в приложении № к заключению экспертов ООО «Авторитет» № от <дата>, выделив в пользование ФИО1 земельный участок, общей площадью <...> кв.м, в следующих координатах поворотных точек внешних границ земельного участка (приложение №):

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Заключение экспертов ООО «Авторитет» № от <дата> является неотъемлемой частью настоящего решения.

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав, а также для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости без одновременного обращения сособственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 июля 2024 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов