Решение № 2-179/2020 2-179/2020(2-2848/2019;)~М-2411/2019 2-2848/2019 М-2411/2019 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-179/2020

Дело № 2-179/20

УИД 18RS0001-02-2019-002377-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

03 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Нуркаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кубикью» о взыскании утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кубикью» о взыскании утраченного заработка.

В обоснование иска указано, что 07 ноября 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля под его управлением и автомобиля под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью истца. На момент ДТП ФИО2 являлся работником ООО «Кубикью». 07 сентября 2017 года истцу установлена третья группа инвалидности на срок до 01 октября 2018 года. Согласно справке о доходах за 2015 год, совокупный доход истца составил 206 606,28 руб., утраченный заработок за 693 дня нетрудоспособности (с 08 ноября 2016 года по 01 октября 2018 года) составляет 357 945,38 руб., расчет: 206 606,28 / 12 /30 х 693 дня.

В судебном заседании 02 ноября 2020 года объявлен перерыв до 03 ноября 2020 года 14:00 часов.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО3 требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска, представил письменные объяснения.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 07 ноября 2016 года около 23.25 часов, управляя технически исправным грузовым автомобилем марки <данные изъяты> №, двигаясь на нем по 35 километру проезжей части автодороги «подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 «Волга», проходящей по территории Алнашского района Удмуртской Республики, со стороны с.Алнаши Алнашского района в направлении г.Елабуга по полосе своего направления движения, не учитывая фактически сложившуюся дорожную ситуацию, не следя надлежащим образом за движением и метеорологическими условиями, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанный и могущий предвидеть данные последствия, нарушая требования п.п.1.4, 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований данных Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил занос и выезд на полосу встречного движения управляемого им грузового автомобиля, непосредственно после чего совершил столкновение задней частью управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля марки <данные изъяты> № под управлением ФИО1, двигавшегося во встречном направлении его движению, тем самым совершил ДТП, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы с его отбыванием по основному месту работы. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к осужденному ФИО2 удовлетворен частично.

В соответствии с заключением эксперта от 27 января 2017 года №, на котором был основан приговор суда, ФИО1 имел следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом лучевой кости левого предплечья в дистальном метаэпифизе со смещением костных отломков; закрытый оскольчатый перелом средней и нижней трети тела левой бедренной кости со смещением костных отломков; закрытый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом большеберцовой кости левой голени без смещения костных отломков, осложнившийся кровоизлиянием в полость коленного сустава; открытые переломы наружного мыщелка правой бедренной кости и правого надколенника со смещением костных отломков, наличием рваной раны, повреждением капсулы сустава и собственной связки надколенника; закрытый перелом левой ключицы со смещением костных отломков. Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 января 2018 года размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, увеличен с 50 000 руб. до 180 000 руб.

Постановлением Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 августа 2018 года приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 января 2018 года в отношении ФИО2 в части разрешенного гражданского иска о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Отменяя судебные постановления нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции исходил из того, что ФИО2, управлявший в момент ДТП автомобилем, состоял в трудовых отношениях с владельцем этого транспортного средства – ООО «Кубикью», и не установлено обстоятельств, что автомобиль передавался ФИО2 для использования в его личных целях или он завладел транспортным средством противоправно.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд не вправе входить в обсуждение вины ФИО2, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения и надлежащем ответчике.

По правилам п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 цитируемой нормы).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско - правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

ФИО2 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Кубикью», происшествие произошло во время исполнения ФИО2 трудовых обязанностей, а именно при перевозке груза по заданию ООО «Кубикью». Соответственно, ООО «Кубикью» является лицом, ответственным за причинение его работником ФИО2 вреда, и надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 страховой компанией, в которой была застрахована автогражданская ответственность водителя ФИО2, САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего в размере 500 000 руб. и в связи с причинением вреда имуществу в размере 383 300 руб. (на основании соглашения).

Согласно справке серии МСЭ-2016 № ФИО1 07 сентября 2017 года установлена инвалидность (<данные изъяты> на срок до 01 октября 2018 года.

Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 21 мая 2019 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 августа 2019 года, по иску ФИО1 к ООО «Кубикью» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 21 мая 2019 года иск удовлетворен частично: с ООО «Кубикью» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 руб., 2 650 руб. в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку в деле принимали участие те же лица, что и по настоящему делу, оспариванию установленные решением суда обстоятельства не подлежат.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в результате ДТП им был утрачен заработок, который подлежит возмещению.

Согласно п.п.1,2 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу п.п.1-4 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения ему утраченного заработка исходя из среднемесячного заработка (дохода), который вычисляется путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать, то есть учету подлежит заработок с ноября 2015 года по октябрь 2016 года.

Расчет истца при определении утраченного заработка является неверным. Уточнение расчета с приведением месяцев, учитываемых при расчете, и, соответственно, новых требований, представлено не было, несмотря на разъяснение стороне истца права на это, достаточность времени для этого.

Истцом в подтверждение своих доводов представлены трудовой договор от 16 марта 2006 года с ОАО санаторий «Металлург», дополнительные соглашения к трудовому договору. Должность истца - врач стоматолог-ортопед.

Приказом от 29 августа 2016 года действие трудового договора прекращено 29 августа 2016 года.

01 сентября 2016 года между ФИО1 и ОАО санаторий «Металлург» заключен срочный трудовой договор для выполнения работы по должности врач стоматолог-ортопед.

Приказом от 10 октября 2016 года действие трудового договора прекращено 10 октября 2016 года.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2015 год, в ноябре 2015 года ФИО1 получил доход в размере 20 968,27 руб., в декабре 2015 года - 19 378,82 руб.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2016 год, ФИО1 с января 2016 года по октябрь 2016 года получил доход в размере 210 442,28 руб. за вычетом 3 000 руб. материальной помощи как не относящейся к оплате труда выплаты социального характера, не облагаемой подоходным налогом, что подтверждается строкой «налоговая база» в таблице 5 данной справки (п.2 ст.1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок ФИО1 составил: 40 347,09 руб. + 210 442,28 руб. = 250 789,37 руб. / 12 месяцев = 20 899,11 руб.

ФИО1 представил листки нетрудоспособности в связи с полученными травмами в ДТП с 08 ноября 2016 года по 27 ноября 2017 года.

Заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется и это обстоятельство не препятствует возмещению в судебном порядке вреда его здоровью. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12 ноября 2010 года № 2-В10-4.

На период временной нетрудоспособности утраченный заработок следует рассчитать таким образом: 20 899,11 руб. х 12 месяцев 20 дней (385 дней), или 12,67 месяцев, = 264 791,72 руб.

С 28 ноября 2017 года по 01 октября 2018 года утраченный заработок подлежит расчету с учетом выводов заключения заочной судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике», согласно которому степень утраты профессиональной трудоспособности истца по профессии «врач стоматолог-ортопед» определена в размере 40%. В заключении также сделан вывод, что между утратой профессиональной трудоспособности у истца и последствиями травмы от 07 ноября 2016 года имеется прямая причинно-следственная связь.

Стороны с результатами экспертного заключения согласились, возражений не представили, суд считает необходимым заключение принять в основу решения.

С 28 ноября 2017 года по 01 октября 2018 года утраченный заработок составляет: 20 899,11 руб. х 10 месяцев 4 дня (308 дней), или 10,13 месяцев, = 211 707,98 руб. х 40% = 84 683,19 руб.

Таким образом, утраченный заработок за период, указываемый истцом, составил 264 791,72 руб. + 84 683,19 руб. = 349 474,91 руб., который подлежит взысканию с ответчика как работодателя лица, виновного в причинении вреда истцу. Иск подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку грубая неосторожность потерпевшего при причинении вреда его здоровью отсутствует, оснований для уменьшения размера взыскиваемого утраченного заработка не имеется.

С доводами ответчика согласиться нельзя.

Согласно п.п.2-5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата, в том числе, в следующем случае (пп. «б»): если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид». Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории «ребенок-инвалид» по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп.«а» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в максимально возможном размере 500 000 руб. за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 декабря 2019 года № 3421-О указал, что п.4 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающий возмещение страховщиком понесенных потерпевшим дополнительных расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) в случае, если они превысили сумму страховой выплаты, является элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности и направленного на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Содержащиеся в данной норме положения, рассматриваемые во взаимосвязи с абзацем первым пункта 2 той же статьи о том, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, поскольку в деле с его участием суд указал, что размер полученной страховой выплаты за причинение вреда здоровью превышает утраченный им заработок, а также поскольку не препятствуют возможности защиты нарушенных прав потерпевшего путем обращения с иском к непосредственному причинителю вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предъявление к страховой организации новых требований невозможно, поскольку ею произведена выплата страхового возмещения в размере 100% от страховой суммы.

Однако при превышении размера вреда суммы выплаченного страхового возмещения потерпевший не лишается права на предъявление требований о возмещении вреда здоровью, имущественного ущерба или утраченного заработка непосредственно к причинителю вреда или в данном случае к его работодателю.

Нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулируют отношения между потерпевшим и страховой организацией, а не причинителем вреда.

Ссылка ответчика на то, что истец злоупотребил своим правом, указав в заявлении о страховом случае на отсутствие утраченного заработка, подлежит отклонению, поскольку потерпевший не может быть лишен права на возмещение ему причиненного вреда в полном объеме. По смыслу положений ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утраченный заработок возмещается после возмещения потерпевшему расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего.

Вопрос об обоснованности произведенной страховой выплаты в размере 500 000 руб. и, соответственно, возможного неосновательного обогащения истца, предметом спора по настоящему делу не является.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 618,34 руб., поскольку иск удовлетворен на 97,63%.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кубикью» о взыскании утраченного заработка в результате ДТП 07 ноября 2016 года удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубикью» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 349 474,91 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании утраченного заработка в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Кубикью» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 618,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2020 года.

Судья

И.Н. Яхин