Решение № 2-5256/2025 2-5256/2025~М-3838/2025 М-3838/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-5256/2025

Мотивированное
решение

изготовлено 16.06.2025 г.

50RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-5256/25

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при помощнике Тимохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.08.2023г. за период с 18.11.2024г. по 22.04.2025г. включительно в размере 1 770 937 рублей 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 709 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 000 000 рублей под 23,9% годовых на 48 месяцев, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору Банк расторг договор путем выставления заключительного счета от 22.04.2025г.

Истец – представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дела извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 000 000 рублей под 23,9% годовых на 48 месяцев, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, ФИО1 не производит ежемесячные платежи. В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору Банк расторг договор путем выставления заключительного счета от 22.04.2025г.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору перед Банком за период с 18.11.2024г. по 22.04.2025г. включительно составляет 1 770 937 рублей 37 копеек, в том числе:

основной долг – 1 579 885 рублей 11 копеек;

проценты – 181 826 рублей 73 копейки;

иные платы и штрафы – 9 225 рублей 53 копейки.

ФИО1 нарушил условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором. Учитывая, что ответчица не выплачивает истцу сумму по договору, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита в размере 1 770 937 рублей 37 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку защищая свои права и законные интересы, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 709 рублей, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 14.08.2023г. за период с 18.11.2024г. по 22.04.2025г. включительно в размере 1 770 937 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 709 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина