Решение № 2-333/2017 2-333/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-333/2017

№ 2-333/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Г.Ю. Кокошкиной

при секретаре С.В. Кременской

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Котово

03 июля 2017 г.

дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ и принятого по нему решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ и принятого по нему решения незаконным.

Указывает, что она является собственником нежилого помещения расположенного на 1 этаже <адрес> площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес>.

В повестку внеочередного собрания собственников помещений дома были включены следующие вопросы:

1. Выборы председателя и секретаря собрания и наделение их полномочиями по подсчету голосов.

2. Решение вопроса о проведении реконструкции нежилого помещения № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

3. Решение вопроса о проведении реконструкции жилых квартир № многоквартирного <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2

Решение принято по всем вопросам, поставленным на собрании, № голосов, присутствующих на собрании собственников помещений дома.

В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Котовский районный суд с заявлением о признании всех 4 частей подвала их дома общедомовым имуществом.

Решением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении иска о признании подвала дома, расположенного в доме, общедомовым имуществом. В решении суда указано, что нежилое помещение в подвале площадью <данные изъяты> является муниципальной собственностью.

Апелляционная инстанция Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признала решение Котовского районного суда законным и обоснованным, указав, что нежилое помещение в подвале площадью, <данные изъяты> относится к муниципальной собственности <адрес>.

<адрес> администрация, как собственник нежилого помещения в их доме, имеет право на основании Гражданского и Жилищного законодательства Российской Федерации принимать участие во всех собраниях собственников помещений дома.

Площадь принадлежащего администрации имущества <данные изъяты> должна входить в общую площадь всех собственников помещений дома, и учитываться при подсчете голосов для принятия решений по повестке всех проводимых собраний собственников дома.

В протоколе общая площадь помещений дома должна быть указана не <данные изъяты> (голосов), а <данные изъяты> или <данные изъяты> голоса и должно быть указано <данные изъяты> собственников помещений дома. Из этого следует, что решение по повестке собрания принято менее 2/3 голосов собственников помещений дома, а потому протокол собрания и решение по нему является незаконным и подлежит отмене.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ она не принимала участие, не знала о его проведении. В повестку собрания поставлен вопрос о реконструкции помещения № и жилых квартир, расположенных на 1 и 2 этажах дома. Объединение указанных помещений невозможно без уменьшения общедомового имущества, а для такой реконструкции должно быть получено согласие всех собственников помещений МКД.

Собрание проведено с нарушением процедуры уведомления собственников помещений о его проведении, которого она не получала. В <адрес> она имеет в собственности нежилое помещение, вход в которое не со двора дома, а с угла улиц Школьной и Победы, а постоянное место ее жительства находится по другому адресу. Она не могла знать о проведении общего собрания собственников МКД и принятом по нему решения. Нарушено ее право на участие в собрании. Неверно указанная общая площадь собственников помещений в доме, что привело к неправильному подсчету голосов при вынесении решения собрания.

В связи с тем, что Котовская районная администрация является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ и эта площадь должна учитываться при подсчете голосов для принятия решения на собрании. Ранее она не могла обжаловать протокол собрания.

Решение по данному протоколу имеет существенное значение для восстановления ее нарушенных прав, просит восстановить ей пропущенный срок для обжалования данного протокола собрания и принятого по нему решения.

Просит признать протокол общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принятое по нему решения незаконным и отменить.

Истец ФИО3 была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. Суд считает причину неявки неуважительной и с учетом мнения явившихся участников процесса считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить. Просит восстановить срок для обжалования протокола, так как ФИО3 узнала о собрании только в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна и просит отказать в удовлетворении иска. Заявила ходатайство о применении срока обращения в суд, поскольку в материалах дела имеются все доказательства того, что ФИО3 знала как о собрании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ так и о принятом на нем решении ДД.ММ.ГГГГ и у нее была возможность в установленный законом срок обжаловать решение и протокол собрания.

Представитель третьего лица Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Суд считает причину неявки не уважительной и с учетом мнения явившихся участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что по инициативе собственника квартир № и нежилого помещения № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания (л. д. 4).

Уведомление о предстоящем проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было вручено дочери ФИО3 под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром вручения уведомлений о проведении общего собрания (л. д. 31 - 32) и было вывешено на дверях подъездов дома, как это было предусмотрено решением общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 51).

После проведения внеочередного общего собрания, ДД.ММ.ГГГГ жильцы <адрес> обратились к главе городского поселения <адрес> ФИО5 с заявлением, в котором просили проверить размер площади принадлежащей районной администрации в данном доме и правильность проведения и подсчета голосов на собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было зарегистрировано в администрации городского поселения под входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ и подписано собственниками помещений, в том числе и ФИО6 (л. д. 53).

Таким образом, истцу стало известно о начале течения срока обращения в суд с иском о признании протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ и принятого по нему решения незаконным, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в решении Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, ФИО7 к Администрации Котовского муниципального района <адрес> о признании незаконным постановлений администрации и признании отсутствующим права, истец ФИО3 указывает, что после ознакомления с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения дома от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в собственности администрации Котовского муниципального района находится нежилое помещение площадью свыше <данные изъяты>.

Поскольку уважительных причин пропуска срока истцом и его представителем суду не представлено, суд считает, что ФИО3 имела возможность обратиться в суд в течение установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока. Срок обращения в суд пропущен без уважительных причин.

На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, п. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в восстановлении пропущенного срока для обжалования протокола общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принятого решения.

Отказать ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании протокола общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принятого по нему решения незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2017 г.

Согласовано: