Решение № 2А-1095/2024 2А-1095/2024~М-1012/2024 М-1012/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2А-1095/2024

Административное дело №2а-1095/2024

УИД 62RS0010-01-2024-001418-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 24 декабря 2024 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Аверкиной Г.В.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и диплома №,

представителя административного ответчика – администрации МО – ГО г. Касимов ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ2024 и диплома №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области административное дело №2а-1095/2024 по административному иску ФИО1, к администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение администрации МО-ГО г. Касимов от ДД.ММ.ГГГГ.2024 об отказе в согласовании переустройства и перепланировки принадлежащих административному истцу на праве собственности квартир <адрес>, оформленное письмом №№; взыскать с администрации МО-ГО г. Касимов судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником двух смежных квартир №№, кадастровый №№ и №№, кадастровый №№, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. При проведении ремонта административным истцом было принято решение о проведении переустройства (перепланировки) указанных квартир, а именно: перепланировке путем демонтажа части внутренних перегородок и объединения указанных квартир в одну. С указанной целью она обратилась в специализированную проектную организацию ООО «Строй-проект», которым выдано техническое заключение о возможности такой перепланировки и изготовлена проектная документация. С целью согласования планируемого переустройства (перепланировки) квартир ДД.ММ.ГГГГ.2024 через МФЦ Рязанской области в г. Касимове административным истцом в соответствии со ст.25 ЖК РФ в администрацию МО – ГО г. Касимов были поданы документы и заявление о переустройстве и перепланировке. ДД.ММ.ГГГГ.2024 административным ответчиком было вынесено решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки принадлежащих административному истцу квартир, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что переустройство и перепланировка с объединением квартир уже фактически осуществлены. В связи с чем, административный ответчик на основании ст.29 ЖК РФ сделал вывод о наличии самовольного переустройства и перепланировки и ее оформление возможно только путем обращения в суд. Административный истец считает данное решение незаконным и существенно нарушающим ее права и законные интересы, поскольку ч.1 ст.27 ЖК РФ, содержащая исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, не устанавливает такого основания отказа, как фактическое осуществление переустройства (перепланировки) полностью либо частично. Кроме того, никакого выхода на место административным ответчиком на осуществлялось, результатов такого выхода не оформлялось, в том числе в рамках осуществления административным ответчиком иных полномочий как органа местного самоуправления. Вывод о фактической перепланировке не соответствует действительности. Действий по переустройству и перепланировке, изложенных в проектной документации ООО «Строй-проект», административный истец не осуществляла.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика – администрации МО – ГО г. Касимов ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, поскольку в соответствии со ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилых помещений по адресу: г<адрес> является самовольной. ФИО1 разъяснено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Дополнительно пояснил, что после обращения ФИО1 с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения выхода на место, в указанные выше квартиры, административным ответчиком не осуществлялось.

Суд на основании положений ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца.

Изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что обжалуемый отказ, оформленный письмом, имел место 03.10.2024, а административный иск подан в суд 02.12.2024 суд приходит к выводу, что установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства срок обращения с административным иском административным истцом не пропущен.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи (ч.2.1 ст.26 ЖК РФ).

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром. …. (ч.3 ст.26 ЖК РФ).

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование (ч.4 ст.26 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договоров купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартир №, площадью 20,8 кв.м, и № площадью 20,20 кв.м., расположенных в доме <адрес>

С целью согласования планируемого переустройства (перепланировки) квартир, а именно перепланировки путем демонтажа части внутренних перегородок и объедения указанных квартир в одну административный истец ДД.ММ.ГГГГ.2024 обратился через МФЦ Рязанской области в г. Касимове в уполномоченный орган - администрацию МО – ГО г. Касимов с заявлением о переустройстве и перепланировке с представлением соответствующих документов согласно перечня, установленного ст.26 ЖК РФ.

Перед подачей указанного заявления административный истец обратилась в специализированную проектную организацию ООО «Строй-проект», которым выдано техническое заключение о возможности такой перепланировки и изготовлена проектная документация. Указанная проектная документация также была приложена к указанному заявлению.

Установлено, что собственником жилых помещений, - ФИО1 в орган местного самоуправления для решения вопроса о согласовании переустройства и перепланировки данных помещений были представлены все необходимые документы, предусмотренные ч.2 ст.26 ЖК РФ, что подтверждается заявлением о переустройстве и перепланировке, с входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ и указанным в нем приложением, и не оспаривается административным ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ.2024 первым заместителем главы администрации муниципального образования – городской окрун г.Касимов принято решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки принадлежащих административному истцу квартир, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.2024, в котором указано, что по рассмотрению представленных документов и выходу на место выявлено, что переустройство и перепланировка с объединением квартир <адрес>, уже осуществлена. Разрешение на переустройство и перепланировку с объединением квартир администрацией МО-ГО г. Касимов не выдавалось. В соответствии со ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилых помещений является самовольной. Вопрос оформления необходимо решать посредством обращения в органы судебной власти с исковым заявлением о признании права собственности либо собственник обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. Согласовать переустройство и перепланировку жилых помещений с объединением квартир не представляется возможным.

Оценивая законность решения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (ч.2 ст.27 ЖК РФ)

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (ч.3. 27 ЖК РФ).

Из оспариваемого решения усматривается, что принятое администрацией муниципального образования – городской округ город Касимов решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ2024 №№, не содержит оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, предусмотренных ч.2 ст.27 ЖК РФ; указание на отказ со ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 ст.27 ЖК РФ, отсутствуют.

Кроме того, ссылка административного ответчика в оспариваемом письме на то, что переустройство и перепланировка с объединением квартир <адрес>, уже осуществлена, подлежит отклонению как бездоказательный довод. Доказательств, подтверждающих данный довод ответчиком не представлено. На место, где административным истцом планируется переустройство и перепланировка, представитель уполномоченного органа после подачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.2024 заявления не выезжал.

Кроме того, как следует из Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, в том числе если оно подано заинтересованным лицом после начала проведения таких работ.

Из анализа положений статей 26 и 29 ЖК РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа для принятия решения о согласовании проведения переустройства (перепланировки) помещения осуществляются с целью установления соответствия работ, связанных с проведением переустройства (перепланировки) помещения, установленным требованиям и обеспечения соблюдения прав и законных интересов иных собственников помещений в многоквартирном доме. При этом из приведенных положений законодательства не следует, что начало проведения таких работ влияет на обязанность уполномоченного органа рассмотреть по существу поданное заявление и принять решение о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки в зависимости от того, соответствуют ли работы проекту переустройства и перепланировки, установленным требованиям законодательства, а также не нарушают ли права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, иных лиц, не создают ли угрозу жизни или здоровью граждан. Поскольку обращение в орган местного самоуправления за согласованием проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме после начала таких работ не является основанием для нерассмотрения заявления по существу, то уполномоченный орган не вправе уклониться от проверки заявления заинтересованного лица о переустройстве и (или) перепланировке с комплектом представленных документов с целью принятия решения о согласовании, если им не установлено, что переустройство (перепланировка) не соответствует требованиям законодательства, нарушает права третьих лиц или создает угрозу жизни или здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ администрации муниципального образования – городской округ г.Касимов в согласовании переустройства и (или) перепланировки принадлежащих административному истцу квартир, оформленный письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2024, является незаконным нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п.1 ч.3 ст. 227, п. 3 ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку судом установлена незаконность оспариваемого отказа, на администрацию муниципального образования - городской округ город Касимов подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

В силу ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствие со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административным истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 28.11.2024. Указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Руководствуясь ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области о признании незаконными решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования городской округ город Касимов в согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений – квартиры <адрес> оформленный письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2024.

Возложить на администрацию муниципального образования - городской округ город Касимов обязанность в установленный законодательством срок повторно рассмотреть заявление ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ.2024.

Настоящее решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Г.В.Аверкина

Мотивированное решение составлено 16 января 2025г.

Судья Г.В.Аверкина