Решение № 2-178/2019 2-178/2019(2-2661/2018;)~М-2476/2018 2-2661/2018 М-2476/2018 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-178/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 05 июня 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Ворониной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «СОГАЗ», мотивируя тем, что 22.06.2018г. в 14 час. 30 мин. <данные изъяты>, по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ему мототранспортное средство марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> получило механические повреждения. ДТП произошло по причине того, что водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО4 при движении не выбрал безопасный интервал до впереди едущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с мототранспортным средством истца, от которого мототранспортное средство потеряло управление и упало на дорожное полотно. Автогражданская ответственность истца застрахована не была, автогражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в АО «СОГАЗ». Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 01.08.2018 год ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта мототранспортного средства марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> составляет 401 707 руб., с учетом износа - 270 705 руб., рыночная стоимость - 382 660 руб., стоимость годных остатков - 69 591 руб. После обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела страховую выплату в размере 200 000 руб. Ссылаясь на экспертное заключение ИП ФИО5, просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 113 069 руб., штраф в размере 50 % в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО», неустойку в размере 53 142 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца, выражая согласованную со своим доверителем позицию, в связи с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения по страховому случаю в размере 86 959 руб. 57 коп., штраф в размере 50% в соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ №40 ОСАГО, неустойку за период 20.07.2018 г. по 16.05.2019 г. в размере 288 058 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 9 000 руб.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 исковые требования истца не признал, заявленный ко взысканию размер ущерба не оспаривал, просил суд снизить размер неустойки и штрафа.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что мототранспортное средство марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежит по праву собственности истцу ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты> и договором купли-продажи мотоцикла от 13.06.2018 г., заключенным между ФИО7 и ФИО1.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании также установлено, что 22.06.2018 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением ФИО4 и мотоцикла <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением ФИО1

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

В указанное время водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> при движении не выбрал безопасный интервал до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с мототранспортным средством <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением истца, от которого последнее потеряло управление и упало на дорожное полотно. В результате ДТП мототранспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2018 г.

Изложенные обстоятельства установлены на основании материала проверки по факту рассматриваемого ДТП.

Дорожная ситуация, а также вина ФИО4 в судебном заседании лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу в результате указанного ДТП, является ФИО4

В результате ДТП мототранспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, зафиксированные в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия от 22.06.2018 г. и актах осмотра транспортного средства, представленных в материалы дела.

Объем повреждений, возникших в результате указанного ДТП, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «а» ч. 18 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис <данные изъяты> №), гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Поскольку виновником ДТП явился водитель ФИО4, истец обратился в АО «СОГАЗ» за получением страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что ДТП, в котором был поврежден мотоцикл истца, является страховым случаем, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Решая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком в пользу истца, суд исходит из следующего.

Истцом в обоснование размера материального ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, был представлен расчет ИП ФИО5 № <данные изъяты> от 01.08.2018 г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца (с учетом износа) составляет 270 705 руб., рыночная стоимость мотоцикла составила 382 660 руб., стоимость годных остатков - 69 591 руб.

Ответчиком, не оспаривающим гибель мотоцикла истца в ДТП, было оспорено представленное истцом заключение и по его ходатайству судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости годных остатков мотоцикла.

Согласно заключению ООО «Центр экспертной помощи» № от 09.04.2019 стоимость годных остатков мотоцикла <данные изъяты> госномер <данные изъяты> составляет 86 959 руб. 57 коп.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

01.08.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

После подачи претензии ответчик признал случай страховым и 01.08.2018 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 200 000 руб.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика должно быть взыскано страховое возмещение в сумме 95 700 руб. 43 коп. (382 660 руб. - 86 959 руб. 57 коп. - 200 000 руб.).

В соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, исполнены в полном объеме не были, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ), представлено не было, оснований для освобождения ответчика-страховщика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ № 40-ФЗ (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено в судебном заседании, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, были представлены истцом в страховую компанию 29.06.2018 г.

Следовательно, страховая выплата должна была быть произведена истцу не позднее 19.07.2018 г.

01.08.2018 г. АО «СОГАЗ» частично выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 200 000 руб.

Просрочка исполнения обязательств за период с 20.07.2018 г. по 16.05.2018 года составила 301 день. Соответственно размер неустойки составил - 288 058 руб. 29 коп.

Принимая во внимание заявление стороны ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что размер неустойки в указанном размере является чрезмерно завышенным, а также то, что каких-либо вредных последствий для истца в связи с невыплатой страхового возмещения не наступило, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются исключительными, и с учетом положений ч.2 ст.333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить ее размер до 70 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

Установленные судом обстоятельства невыплаты в срок страхового возмещения свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и причинении ему в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 ФЗ № 40-ФЗ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 ФЗ № 40-ФЗ, п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58).

Поскольку ответчик выплату истцу страхового возмещения в полном объеме не произвел, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (295 700 руб. 43 коп.), и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (200 000 руб.).

В данном случае размер штрафа составит 47 850 руб. 21 коп.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2).

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины, размера причиненного вреда, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности заявленной суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом уплачено 9 000 руб., что подтверждается договором на выполнение независимой экспертизы № <данные изъяты> от 19.07.2018 и квитанцией № от 01.08.2018 г.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Принимая во внимание, что ФЗ № 40-ФЗ предусматривает обязательный досудебный порядок, для соблюдения которого истцу необходимо получение оценки о стоимости восстановительного ремонта, судебные издержки, связанные с оплатой независимой технической экспертизы, выполненной ООО «Оценка собственности и аналитика», в размере 9 000 руб. суд признает необходимыми расходами, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 4 814 руб. 01 коп. (4 514 руб. 01 коп. - по имущественному требованию, подлежащему оценке, 300 руб. - по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 95 700 руб. 43 коп., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 9 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» госпошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере 4 814 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья