Апелляционное постановление № 22-6198/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 4/1-268/2023

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Сёмкина А.С.

Дело № 22-6198/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

07 декабря 2023 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при помощнике судьи Беловой А.С.

с участием:

прокурора Шевнина С.Е.

защитника Чебуниной Ю.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1.

Заслушав председательствующего, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что раскаивается в содеянном, трудоустроен, имеет поощрения, за все время отбывания наказания имеет один выговор, принимает активное участие в жизни колонии, имеет на иждивении престарелую мать, которая нуждается в его помощи, после освобождения будет обеспечен жильем.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.09.2023 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку он нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Не согласен с представленной характеристикой, указал, что имеет поощрения и почетную грамоту от администрации исправительного учреждения, наложенные на него взыскания погашены, встал на путь исправления, что не было учтено Уссурийским районным судом Приморского края при вынесении решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда Приморского края от 01 февраля 2019 года по ч.1 ст.318 УК РФ, к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года. Постановлением Кировского районного суда Приморского края от 25 ноября 2020 года отменено условное осуждение, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима. Начало срока отбывания наказания - 25.11.2020г., конец срока - 24.11.2023 г.

В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

Таким образом, у ФИО1 наступило право для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как он фактически отбыл 1/3 срока, наказания назначенного по приговору суда.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, защитника, осужденного.

По смыслу ст.175 УИК РФ и ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии. При этом судом учитываются имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее исполнение становится нецелесообразным. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поэтому недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, его поведение должно свидетельствовать об исправлении, в связи, с чем дальнейшее отбытие реального наказания будет не целесообразным.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ФИО1 за период отбывания наказания трудоустроен, не соблюдает установленный порядок отбывания наказания, а также правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства, допустил два нарушения, которые на момент рассмотрения ходатайства погашены, имеет два поощрения, а также грамоту от администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, качественный выпуск продукции и высокие показатели в работе по итогам 2021 года, состоит на профилактическом учете, участие в подготовке и проведении культурно-массовых и воспитательных мероприятиях не принимает, но посещает их регулярно под контролем администрации, из бесед воспитательного характера правильные выводы делает не всегда, администрацией исправительной колонии характеризуется посредственно.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 При этом суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного, в том числе все положительные моменты, были исследованы судом за весь период отбытия наказания и учтены при вынесении решения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоустроен, имеет два поощрения, имеет грамоту от администрации исправительного учреждения. Между тем, эти обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку вопреки доводам жалобы, согласно ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

При разрешении ходатайства судом соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

С учетом совокупности всех обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21.09.2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Карева