Решение № 2А-408/2019 2А-408/2019~М-390/2019 М-390/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-408/2019

по делу № 2а-408/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 5 июня 2019 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Павловской О.В.,

участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по краснодарскому краю, начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, судебном приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам о признании незаконными действий (бездействии) должностных лиц,

установил:

ФИО3 обратился с иском о признании незаконными действий (бездействии) должностных лиц отдела судебных приставов ОСП по Крыловскому и Павловскому районам.

Ссылается в обоснование требований на то, что при обращении в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам с заявлением о возбуждении исполнительного производства, с предоставлением судебного приказа о взыскании с должника З.Д.А. денежных средств в размере <данные изъяты> было указано на необходимость проведения исполнительных действий: отобрать объяснения от должника о причинах неисполнения решения суда с уточнением адресов его места жительства (места пребывания) и местонахождения имущества; наложить незамедлительно арест на все имущество должника; направить запросы в регистрирующие органы, в том числе и в налоговый орган, с целью установления является ли должник индивидуальным предпринимателем; направить запросы с целью получения сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество; направить запросы для получения информации о принадлежности должнику транспортных средств в ГИБДД, при наличии транспортных средств наложить на них арест; направить запросы в ФОМС и ОПФР на предмет установления юридических лиц, производящих отчисление соответствующих платежей за должника в бюджеты фондов, при выявлении места работы установить размер заработка, обратить взыскание на заработок с процентом не ниже 50%; направить запросы в ОПФР с целью установления является, и должник получателем пенсии и при подтверждении сведений обратить взыскание на пенсию; при получении сведений о том, должник является учредителем юридических лиц, вынести постановление о запрете внесения изменений в учредительные документы общества; направить запросы во все кредитные учреждения Краснодарского края с целью розыска счетов и обращения взыскания на денежные средства; направить запрос в ГУ МВД России по Крыловскому району с целью выявления огнестрельного оружия и наложения на него ареста; запросить сведения о семейном положении должника с целью установления имущества зарегистрированного на супругу должника для выдела супружеской доли с целью обращения взыскания по долгам супруга должника; направить запросы в нотариальные контры края с целью установления наследственных прав должника; направить запросы во все страховые компании края с целью выявления обязательств страховых компаний по страховым выплатам в пользу должника; направить запросы операторам авиационных, железнодорожных и морских перевозчиков по установлению перемещения должника.

Ссылается истец на то, что в заявлении содержалась просьба о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о действиях, произведенных в ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено обращение о получении информации по исполнительному производству, на которое ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ с приложением сводки по исполнительному производству.

Из ответа представленного судебным приставом как на это ссылается истец, не в полном объеме были осуществлены исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Указывает истец на то, что не был осуществлен выход по адресу регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлены запросы в ГУ МВД России по краснодарскому краю с целью получения сведения о наличии у должника огнестрельного оружия и наложения на него ареста, для реализации; не истребованы сведения о семейном положении должника, об имуществе супруга должника с целью выделения супружеской доли супруга должника и обращения на нее взыскания; не были направлены запросы в нотариальные контры.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, в котором истец просил осуществить действия которые не были осуществлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на данное ходатайство получен ДД.ММ.ГГГГ отказ с мотивировкой того, что исполнительные действия, которые истец ходатайствует провести судебного пристава-исполнителя уже проведены были ранее.

Вместе с тем, как на это ссылается истец, обращаясь с требованиями, доказательства подтверждающие осуществление исполнительных действий, о проведении которых ходатайствовал взыскатель указанных в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем не были представлены.

Ссылается истец в обоснование заявленных требований на то, что зарегистрированное за должником транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № безосновательно, со ссылкой на то, что должник выходит на связь и является по требованию, не было объявлено в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ, как на это ссылается истец, им в адрес начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО4 была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая была получена согласно почтового извещения ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец ходатайствовал о проведении проверки и применении мер дисциплинарного воздействия, просил осуществить контроль за ходом исполнительного производства и принять неотлагательные меры на исполнение требований исполнительного документа.

На момент обращения с иском жалоба начальником ОСП по Крыловскому и Павловскому районам не рассмотрена, информация о рассмотрении жалобы истцом не получена.

Из ответа на жалобу, поданной истцом в УФССП РФ по Краснодарскому краю на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в котором был установлен факт ненадлежащей проверки имущественного положения должника. Из ответа на жалобу следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке имущественного положения должника было обнаружено транспортное средство, однако судебным приставом-исполнителем не приняты меры к наложению ареста на автомобиль.

Ссылаясь на эти обстоятельства, административный истец указывает на нарушение начальником ОСП по Крыловскому и Павловскому районам статьи 10 ФЗ «О судебных приставах», в соответствии с которой он должен был организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными пристава судебных актов.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3-ФИО5 не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении требований в его отсутствие, на требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1 исковые требования не признала, требования считает необоснованными, просит отказать в их удовлетворении.

Ссылается административный ответчик на то, что ею в полном объеме своевременно и правильно выполнен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлены были запросы в регистрирующие органы, на счета, открытые в кредитных организациях ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на производство регистрационных действий с недвижимым имуществом, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на праве общей долевой собственности за должником в размере ? доля жилого дома и земельного участка по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Ссылается административный ответчик на то, что по поступившему ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя заявлению о розыске транспортного средства было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника, необходимости в розыске не было, поскольку транспортное средство должник не скрывал, автомобиль находится в неисправном состоянии по месту жительства должника, неисправно транспортное средство ввиду получения механических повреждений при ДТП.

Ссылается административный ответчик на то, что дважды один раз в ДД.ММ.ГГГГ году, второй раз в ДД.ММ.ГГГГ году был осуществлен выезд по месту регистрации должника, должник по месту регистрации не находился, установив в ДД.ММ.ГГГГ году место жительство должника на территории Крыловского района был осуществлен выезд. В ходе исполнительных действий имущества, подлежащего аресту, установлено не было.

Административный ответчик при рассмотрении требований просит учесть, что в ее производстве на исполнении находится три тысячи исполнительных производств, при норме в одну тысячу.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю не явился, извещен о времени и месте судебного заседания посредством направления телеграммы.

В судебное заседание административный ответчик начальник отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО4 не явился, сообщением уведомлен о времени и месте судебного заседания, причины его неявки суду неизвестны.

В судебное заседание должник З.Д.А. не явился, времени и месте судебного заседании извещался путем направления ему заказной корреспонденции по месту его регистрации.

Приведенные обстоятельства позволяют суду, ввиду извещения сторон о времени и месте судебного заседания посредством направления им заказной корреспонденции, рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителя УФССП России по Краснодарскому краю, начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО4, заинтересованного лица должника З.Д.А.

Заслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы, незаконно наложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам возбуждено исполнительное производство № в отношении должника З.Д.А. на сумму требований <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО3 За период в возбуждения исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности остался прежним.

По возбужденному исполнительному производству в отношении должника З.Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в кредитные организации с целью установления счетов должника и наложения ареста на денежные средства при их наличии на счетах, затем запросы направлены в кредитные организации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель располагал сведения о наличии в собственности должника транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ объявлен был запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, обращение взыскания на транспортное средство должника судебным приставом-исполнителем не произведено. Доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство находится в неисправном состоянии, как об этом даны пояснения судебным приставом, не подтверждены письменными доказательствами (отсутствуют фото автомобиля в неисправном состоянии, заключение специалиста о неисправности транспортного средства и т.д.).

В материалах исполнительного производства имеется один акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в акте указано, что «осуществлен выход на территорию, результат выхода, должник установлен, имущество установлено, не наложен арест. Должник по данному адресу не проживает, фактически проживает в <адрес>. При выходе по адресу <адрес>, <адрес> жена Задорожнего пояснила, что он на заработках уехал на машине, приедет в июне месяце».

Иных актов совершения исполнительных действий в представленных материалах исполнительного производства нет. Тем самым только лишь по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено место фактического жительства должника.

Запрос в Федеральную регистрационную службу относительно сведений об объектах недвижимости принадлежащих должнику осуществлен судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос о принадлежности на праве общей долевой собственности должнику объектов недвижимости по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем не затребованы сведения из ГУ МВД России по Крыловскому району относительно принадлежности должнику огнестрельного оружия, не получены сведения о семейном положении должника с целью установления имущества зарегистрированного на супругу должника для выдела супружеской доли с целью обращения взыскания по долгам супруга должника, не направлены запросы в нотариальные контры с целью установления наследственных прав должника, не направлены запросы в страховые компании с целью выявления обязательств страховых компаний по страховым выплатам в пользу должника.

Тем самым судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № допущено бездействие выразившееся в непринятии мер по своевременному правильному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Обращение взыскания, на принадлежащее должнику транспортное средство судебным приставом-исполнителем не произведено, по месту жительства, где фактически проживает должник судебный пристав не выезжал, наличие либо отсутствие имущества по месту фактического жительства должника судебный пристав-исполнитель не установил. Должник в рамках исполнительного производства не опрошен.

В соответствии с ч.3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ч.2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статья 45 Семейного Кодекса РФ предусматривает обращение взыскания на имущество супругов. Так, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно сведений из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно объяснений административного ответчика следует, что должник состоит в браке.

Однако, как установлено в судебном заседании, материалы исполнительного производства не содержат запросов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Пенсионного фонда РФ, ИФНС РФ, ГИБДД МВД России, Банки и кредитные учреждения о наличии у супруги должника имущества, а также сведений об имуществе, приобретенном в период брака с должником. Данное обстоятельство судебным приставом не оспорено.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что «бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Требования ст. 256 ГК РФ прямо указывают на необходимость установления в ходе исполнительного производства имущества, находящегося в общей собственности супругов, с целью обращения взыскания на долю супруга должника.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 относительно отсутствия технической возможности направления запросов в регистрационные органы с целью установления имущества, зарегистрированного на имя супруги должника, суд считает несостоятельными, так как доказательств данного обстоятельства суду не представлено.

Доводы судебного пристава-исполнителя относительно наличия в ее производстве 3 тысяч исполнительных производств, не является основанием для неисполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО4 на рассмотрение поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая была получена согласно почтового извещения ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец ходатайствовал о проведении проверки и применении мер дисциплинарного воздействия, просил осуществить контроль за ходом исполнительного производства и принять неотлагательные меры на исполнение требований исполнительного документа.

Жалоба начальником ОСП по Крыловскому и Павловскому районам не рассмотрена, информация о рассмотрении жалобы истцом не получена.

В соответствии с положениями статьи 10 ФЗ «О судебных приставах», начальник в соответствии с которой он должен был организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными пристава судебных актов, осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава, который в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей. Начальник отдела- старший судебный пристав обязан планировать, организовать контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Тем самым старший судебный пристав, возглавляя подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют о незаконности бездействия, как судебного пристава- исполнителя по своевременному правильному и полному исполнению требований исполнительного документа, так и руководителя отдела, в неосуществлении контроля по исполнительному производству №, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства № выразившегося в непринятии мер по своевременному правильному и полному исполнению требований исполнительного документа и обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1 принять меры по своевременному правильному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО4 выразившееся в неосуществлении контроля, в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>