Решение № 2-3945/2017 2-569/2018 2-569/2018 (2-3945/2017;) ~ М-3452/2017 М-3452/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-3945/2017

Гр. дело № 2-569/18-публиковать


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тагирова Р.И.

при секретаре – Леоновой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, обязании к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в суд с иском, которым просит обязать ответчика ФИО1 освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №, площадью 171 кв.м., прилегающую с западной и восточной стороны к территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от расположенного на ней:

- ограждения со стороны <адрес> с координаты (Х:386464,192 и Y2230297,105); (Х:386479,485 и Y:2220287,358), до координаты (Х:386478,760 и Y2230285,480);

- ограждения и бытовок со стороны <адрес> с координаты (Х:386472,080 и Y:2230255,260), координаты (Х:386471,532 и Y:2230252,580), координаты (Х:386470,836 и Y2230248.540), координаты (Х:386464,519 и Y2230249,456), координаты (Х:386453,194 и Y:2230252,876) до координаты (Х:386454,966 и Y:2230259,159), путем их демонтажа;

- привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Ижевска УР в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства ФИО5, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал по доводам и основаниям, изложенным в нем. Дополнительно объяснил, что ответчик не оспаривал постановления о назначении штрафа, оплатил оба штрафа, соответственно признавал наличие правонарушения. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Часть 1 ст.35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст.118 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Согласно ответу Отдела адресно-справочной службы УВМ МВД России по УР от <дата> на судебный запрос, ФИО1, <дата> г.р., с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебные извещения неоднократно направлялись ответчику по указанному адресу, возвращены в суд за истечением срока хранения. Ответчик за получением почтовой (судебной) корреспонденции не явился. Таким образом, распорядился своими процессуальными правами. Поэтому, суд приходит к выводу, что все доступные процессуальные меры для извещения ответчика судом предприняты в полном объеме, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, утвержденного решением <данные скрыты> от <дата> № (далее по тексту – Положение), Управление является функциональным органом – структурным подразделением Администрации г. Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений, и осуществляет свою деятельность на землях, находящихся на территории муниципального образования <данные скрыты>».

В силу п.п. 17 п. 2.1 Положения к полномочиям Управления относится осуществление защиты в судебных органах законных интересов Администрации г. Ижевска в области земельных отношений.

Согласно ст. 24 Устава г. Ижевска, утвержденного Решением <данные скрыты><дата> №, Администрация г. Ижевска входит в структуру органов местного самоуправления.

Таким образом, истец – Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства вправе обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Заявленный иск относится к категории вещно-правовых и представляет собой требование об устранении всяких нарушений вещного права.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 вышеназванного постановления).

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> года специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления муниципальной земельного контроля Управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска проведен плановый (рейдовый) осмотр территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 584 кв.м., расположенного по адресу (Адресный ориентир): <адрес> с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1 В результате осмотра установлено, что на участке отсутствует жилой дом. Земельный участок частично захламлен, на нем размещены стройматериалы. Часть ограждения со строительными бытовками расположена за пределами отвода. Проведена контрольная съемка земельного участка, в результате которой установлено, что часть земель государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>:

- со стороны <адрес>, огорожена забором. Площадь самовольно занятой территории составляет 49 кв.м.;

- со стороны <адрес> занята бытовками и ограждением, выдвинутым между ними за пределы земельного участка ответчика. Площадь самовольно занятой территории составляет 122 кв.м.

<адрес> самовольно занятой ответчиком территории составляет 171 кв.м.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются объяснениями представителя истца в судебном заседании, контрольной съемкой земельного участка ответчика, актом планового (рейдового) осмотра, обследования № от <дата>, фотоматериалами. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные доказательства не опровергнуты, доказательств обратному не представлено.

Согласно материалам дела, собственником земельного участка с кадастровым номером №, является ответчик ФИО1, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Сам факт занятия земель, находящихся в государственной собственности, подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, определен по результатам сравнения сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков, содержащихся в ЕГРН, с фактическим местоположением границ земельных участка ответчика, которые в натуре обозначены ограждениями, отделяющими земельные участки ответчика от земель государственной собственности.

В отношении земельного участка ответчика в ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ земельного участка, определенные с нормативной точностью, а потому в силу ст.ст. 1, 7, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» считаются достоверными, могут и должны приниматься во внимание при проверке соблюдения ответчиком требований гражданского и земельного законодательства.

Как следует из контрольных съемок земельного участка, выполненного МБУ «Архитектурно-планировочное бюро», местоположение границ земельного участка ответчика определено в точном соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, фактические границы земельного участка определены по ограждениям земельных участков.

Оснований для признания результатов контрольной съемки недостоверными, а самих актов контрольных съемок недопустимыми доказательствами, не имеется.

Факт незаконного размещения на землях государственной собственности ограждений земельного участка ответчика выявлен в ходе осуществления муниципального земельного контроля уполномоченными на то должностными лицами.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто ответчиками, спорное ограждение определяет фактические границы земельных участков ответчиков, является единым с ограждением земельных участков ответчиков, доступ на огражденную территорию, возможен только с земельного участка ответчика, иных пользователей данной территории не имеется, что предполагает использование данной территорией только ответчиком.

Доказательств того, что данное ограждение является объектом капитального строительства, право собственности на него зарегистрировано или может быть зарегистрировано за иным лицом, либо оно является некапитальным сооружением, состоящем на балансе иного лица, в материалах дела не имеется.

Спорное ограждение возведено на землях государственной собственности, которые для размещения ограждения никому не предоставлялись. Таких доказательств суду не представлено. После приобретения ответчиком земельного участка ограждение земельных участков ими произведено в продолжение своего участка, что указывает на намерение ответчика использовать всю территорию огражденную общим ограждением. Фактически спорное ограждение используется в интересах ответчика.

В соответствии со п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) согласно п. 2 ст. 16 ЗК РФ осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Случаи возникновения права собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований установлены ст.ст. 17-19 ЗК РФ, ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В связи с тем, что земли, на которых располагается указанное истцом ограждение земельного участка ответчика, не находятся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, данные земли в силу ст. 16 ЗК РФ являются государственной собственностью. При этом право государственной собственностью на эти земельные участки в установленном законом порядке не разграничено.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ Администрация г. Ижевска обладает правом распоряжения землями, расположенными на территории г. Ижевска, право государственной собственности на которые не разграничено. Соответственно, Администрация г. Ижевска, в том числе через свои уполномоченные органы, вправе предъявлять иски о защите данного права.

В силу ст.ст. 301 и 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земли, из которых не образованы обособленные земельные участки, в силу ст.ст. 128-130, 209, 214 ГК РФ, ст.ст. 1, 6 ЗК РФ являются объектами гражданских прав наравне с земельными участками и подлежат такой же защите, как и земельные участки.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, обязании к совершению действий – удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №, площадью 171 кв.м., прилегающую с западной и восточной стороны к территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от расположенного на ней:

- ограждения со стороны <адрес> с координаты (Х:386464,192 и Y2230297,105); (Х:386479,485 и Y:2220287,358), до координаты (Х:386478,760 и Y2230285,480);

- ограждения и бытовок со стороны <адрес> с координаты (Х:386472,080 и Y:2230255,260), координаты (Х:386471,532 и Y:2230252,580), координаты (Х:386470,836 и Y2230248.540), координаты (Х:386464,519 и Y2230249,456), координаты (Х:386453,194 и Y:2230252,876) до координаты (Х:386454,966 и Y:2230259,159), путем их демонтажа;

- привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Взыскать ФИО1 в бюджет МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -