Решение № 2-829/2017 2-829/2017~М-403/2017 М-403/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-829/2017

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Гапченко Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истица в лице представителя ФИО1 обратилась с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло ДТП, в котором принадлежавшему ей автомобилю марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность ФИО3 АО СК «Инвестиции и финансы» приказом ЦБ РФ применена процедура банкротства. Обращение истца к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность ФИО2 осталось без ответа. В связи с чем, ФИО3 обратилась в суд. Решением Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ее требования в части страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

В настоящее время ФИО3 просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА (с момента вынесения решения) по день рассмотрения дела и вынесения решения, финансовую санкцию в размере 19200руб., штраф в размере 50% присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000руб., поскольку Дзержинским судом они не взысканы.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца иск поддержала.

Ответчик не явился, в лице представителя ФИО4 представил суду возражения на иск, где просил отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что истцом не представлено поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику, в течение 20 дней со подачи истцом заявления, страховщик направил в его адрес письменный отказ в выплате страхового возмещения, судом уже разрешались требования между теми же лицами, по тем же основаниям.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 настоящего Закона. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено:

Решением Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 94 000руб., неустойка за период с 27.10 по ДАТА ИЗЪЯТА (27дней) в размере 25308руб., штраф в размере 47 000руб., компенсация морального вреда в размере 1000руб., расходы по оплате услуг представителя 1000руб. Всего 168 308руб. Настоящее решение вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА (лд12-16).

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА, со дня вынесения решения и по день вынесения решения по данному делу, то есть по ДАТА ИЗЪЯТА.

Однако суд находит такой расчет противоречащим требованиям Закона и представленным доказательствам.

Из представленной копии выплатного дела усматривается, что ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком по платежному документу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истцу выплачено по исполнительному листу определенная судом сумма в размере 168 308руб.

Таким образом, поскольку судом установлено, что решение суда фактически исполнено ответчиком только ДАТА ИЗЪЯТА, с него подлежит взысканию неустойка за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (69дней).

Из решения от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что предметом рассмотрения являлись требования истицы о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000руб., заключение которого положено в основу решения, однако решения по данному вопросу не принято.

Заявленное истицей требование о взыскании данных расходов в размере 8000руб. подлежат удовлетворению.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом данной правовой нормы, а также п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДАТА ИЗЪЯТА неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Суд, проверив представленный истицей расчет, находит его неправильным и с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, считает необходимым произвести расчет неустойки в соответствии с требованиями Закона.

Таким образом, неустойка начисляется на сумму страхового возмещения 94 000руб.+ 8000руб.=102 000руб. х1% х 69дн.=70 380руб. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Требования истицы о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку он взыскан решением суда от ДАТА ИЗЪЯТА.

ФИО3 просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за период с ДАТА ИЗЪЯТА по день вынесения решения по делу.

Согласно пунктам 53-54 Постановления Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО3 принято ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА, в течение 20 дней, со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, установленных Законом об ОСАГО, ответчиком направлен отказ истцу в выплате страхового возмещения, что подтверждается копией выплатного дела, представленного ответчиком.

Следовательно, поскольку ответчиком соблюдены требования Закона, у суда нет оснований для удовлетворения требования истицы в этой части. Стороной истца не представлены доказательства неполучения данного отказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, предоставив в суд договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, квитанцию об уплате 10 000руб. по данному договору.

Однако, данный договор заключен ФИО3 с ИП ФИО5 на оказание юридических услуг, а также представление интересов в суде по исковому заявлению о взыскании неустойки, финансовой санкции по ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» (лд 25-26), а также денежные средства в указанном размере уплачены ИП ФИО5.(лд 27).

В судебном заседании интересы ФИО3 представляла по доверенности ФИО1 по доверенности, выданной ФИО3 помимо ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Бойко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Даренскому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Бойко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ удостоверенной нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6 ДАТА ИЗЪЯТА. Фамилии ФИО5 в доверенности нет. В суд не представлен акт об объеме выполненной работы ИП ФИО5

Поскольку истицей не представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя, представлявшего ее интересы в судебном заседании, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит общая сумма 70 380руб.+8000руб.=78380руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Настоящее гражданское дело основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 133 345 руб. и требований неимущественного характера.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. 2551,40руб. (78 380-20000х3%+800).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ неустойку в размере 70 380руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000руб., всего 78 380 (семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2551 (две тысячи пятьсот пятьдесят один)рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья, подпись Е.А.Гапченко

Копия верна, судья Е.А. Гапченко

Справка: решение суда ДАТА ИЗЪЯТА не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Гапченко

Секретарь с/з О.В. Лихач