Решение № 2-2595/2019 2-2595/2019~М-2524/2019 М-2524/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2595/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора – старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО8, представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО5, действующего в своих интересах и как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению <адрес> к ФИО5, ФИО2, ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ФИО5, ФИО2, ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Свои требования истец мотивировал тем, что <адрес> в <адрес> находится в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения №, предметом которого является передача ФИО5 и членам его семьи на праве социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В качестве членов семьи ФИО5 в квартиру заселены ФИО1 (дочь нанимателя), ФИО2 (сын нанимателя).

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение о сносе <адрес> в <адрес> и переселении граждан, проживающих в муниципальном жилищном фонде.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о предоставлении ответчикам благоустроенной <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Предоставляемая <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м. находится в муниципальной собственности <адрес>.

Ответчики отказались от переселения в предоставляемое жилое помещение в устной форме.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчиком направлен проект договора социального найма на предоставление ответчикам <адрес>, общей площадью <данные изъяты> требованиями о выражении своего мнения относительно возможности его заключения в течение 5 дней со дня получения проекта договора, направлено в адрес ответчиков почтовым отправлением, с ДД.ММ.ГГГГ письмо находится в почтовом отделении, ответчик от получения письма уклоняется.

С учетом изложенного, истец просит суд выселить ФИО5, ФИО1, ФИО2 из жилого помещения – <адрес> в другое благоустроенное жилое помещение – <адрес> на условия договора социального найма.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме согласно доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики ФИО5, ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на неудобное месторасположение предоставляемой квартиры, на отдаленность от места работы истца, от школы, в которую зачислен сын ФИО1, а так же на тот факт, что квартиру они не осматривали, всем соседям предоставлялось несколько помещений на выбор в разных районах города, а ФИО10 только эта квартира, без права на какой-либо выбор. Так же в судебном заседании ответчик просил учесть, что у него два разнополых ребенка, а предоставляемое жилое помещение имеет 2 комнаты, как и ранее занимаемое.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о выселении подлежат удовлетворению, суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <адрес>, находящаяся в <адрес> в <адрес>, является собственностью <адрес>, что подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения №, предметом которого является передача ФИО5 и членам его семьи на праве социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Согласно пункта 3 Договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи ФИО5: ФИО1 (дочь нанимателя), ФИО2 (сын нанимателя).

Согласно статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Заключением комиссии для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение о сносе <адрес> в <адрес> и переселении граждан, проживающих в муниципальном жилищном фонде.

По смыслу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о предоставлении ФИО3 на состав семьи <данные изъяты>, включая дочь ФИО1, сына ФИО4 на условиях договора социального найма жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Часть первая статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет основные требования, предъявляемые к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма, при выселении граждан в связи со сносом дома. Предоставляемое жилое помещение должно: быть благоустроенным, применительно к условиям соответствующего населенного пункта; быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению; отвечать установленным требованиям; находится в черте данного населенного пункта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, выселение с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.

«В частности, среди предъявляемых к жилому помещению требований есть требование о том, что объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, т.е. проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Предложенное истцам для переселения ответчиков жилье названным требованиям отвечает, ни одного довода, что при данном переселении будут ухудшены жилищные условия ФИО10 суду не заявили. Местоположение жилого помещения в ином районе города не является значимым с учетом занимаемой площади <адрес> и наличием транспортной инфраструктуры.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчиков направлен проект договора социального найма на предоставление ответчикам <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Предложенное жилое помещение не ухудшает жилищные условия ответчиков, соответствует всем необходимым нормам и требованиям. При этом, площадь предлагаемой квартиры больше площади ранее занимаемой, количество комнат аналогичное ранее занимаемому. Права ответчиков при таком переселении не нарушаются. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

На основании указанного, суд считает исковые требования <адрес> к ФИО5, ФИО2, ФИО1 подлежащими удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО1, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет <адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> к ФИО5, ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО5, ФИО2, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО5 в бюджет <адрес> государственную пошлину в <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> государственную пошлину в <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет <адрес> государственную пошлину в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.