Решение № 2-1864/2016 2-1864/2017 2-1864/2017~М-1309/2017 М-1309/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1864/2016

Дело № 2-1864/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Казимагомедовой О.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что 20.06.2012г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 700 000 руб., сроком на 242 месяца под 13% годовых для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, под её залог.

С августа 2015г. ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, внесение аннуитетных платежей по уплате суммы кредита и процентов за пользование им в должном размере не производит. Размер задолженности ответчика по состоянию на 25.04.2016г. составляет 1 706 504,11 руб., из которых основной долг 1 614 014,36 руб., просроченная ссудная задолженность 11 980,23 руб., проценты 80 509,52 руб.

В соответствии с п.4.4.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных на него процентов, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено, действия банка, направленные на получение исполнения, оказались безрезультатными.

П.4.4.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления банком ответчику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов по нему, банк вправе обратить взыскание на квартиру.

Согласно отчета об оценке № от 01.06.2016г., произведенного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость квартиры составляет 2 111 751 руб. Истец полагает возможным реализовать предмет ипотеки на открытом аукционе, в связи с чем начальная продажная цена квартиры может быть установлена в размере 1 689 400,80 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «РОСБАНК» просит расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2012г. и взыскать с ФИО2 задолженность по нему в размере 1 706 504,11 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 31 кв.м., кадастровый №, определить способ реализации объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 689 400,80 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 732,52 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что за период с 25.04.2016г. по настоящее время ответчиком какие-либо платежи не производились.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.113-118 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.06.2012г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (изменившим 23.01.2015г. наименование на ПАО «РОСБАНК») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиям которого истец предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 700 000 руб. сроком на 242 календарных месяца, считая от даты предоставления кредита, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные из расчета годовой процентной ставки 13% годовых, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 916,79 руб. 15-го числа каждого месяца. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31 кв.м., жилой 16,9 кв.м., за цену 2 000 000 руб. (л.д.11-25).

Из выписки по лицевому счету № ФИО2 усматривается, что 27.06.2012г. банк зачислил денежные средства в сумме 1 700 000 руб., которыми ответчик воспользовалась, путем снятия наличных в указанной сумме (л.д.54-88).

Согласно договора купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от 20.06.2012г. (л.д.26-30) и передаточного акта от 20.06.2012г. (л.д.31-32), ФИО2 приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на которую зарегистрирована ипотека в силу закона, как обременение в пользу кредитора-залогодержателя АКБ «РОСБАНК», что подтверждается закладной (л.д.33-38) и свидетельством о государственной регистрации права № от 25.06.2012г. (л.д.39).

В п. 5.3 кредитного договора 20.06.2012г. сторонами предусмотрены пени за нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по лицевому счету ФИО2 следует, что ответчиком неоднократно нарушались условия заключенного договора, допускались просрочки платежей по графику, в связи с чем ей начислялись пени, последний платеж внесен 25.04.2016г. в сумме 10 000 руб. (л.д.54-88).

08.10.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней в размере задолженности по состоянию на 30.09.2016г., составляющей 1 875 268,94 руб., а также предлагалось расторгнуть кредитный договор (л.д.89-90), которое до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4.4.5 кредитного договора и закладной в случае неисполнения ответчиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления банком ответчику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов по нему, предусмотренного в п.4.4.1, банк вправе обратить взыскание на квартиру, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 20.06.2012г. по состоянию на 25.04.2016г. размер задолженности ФИО2 перед банком составляет 1 760 914,51 руб., в том числе основной долг – 1 625 994,59 руб., проценты 80 509,52 руб., неустойки 54 410,40 руб. (л.д.7-10).

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Представленный истцовой стороной расчет суммы основного долга и процентов соответствует договору и закону, является арифметически верным, в связи с чем принимается судом при определении размера подлежащей взысканию задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 706 504 руб. 11 коп., из которых основной долг 1 625 994 руб. 59 коп., начисленные проценты 80 509 руб. 52 коп.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Также частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № от 01.06.2016г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 111 751 руб. (л.д.91-140).

Доказательств тому, что установленная в указанном отчете об оценке рыночная цена предмета залога явно не соответствует его действительной стоимости, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 1 689 400 руб.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд принимает во внимание сумму невозвращенных ФИО2 денежных средств в виде просроченной задолженности и размер предоставленного кредита, а также период допущенной ответчиком просрочки, которые в совокупности указывают на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку банком направлялось ФИО2 требование о досрочном расторжении кредитного договора, то предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком соблюден.

В силу ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме 22 732 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2012г., заключённый между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2012г. в сумме 1 706 504 руб. 11 коп., в том числе основной долг 1 625 994 руб. 59 коп., проценты 80 509 руб. 52 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22 732 руб. 52 коп., а всего 1 729 236 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 689 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.06.2017г.

Судья: