Решение № 12-396/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 12-396/2024

дело №12-396/2024г.

50RS0005-01-2024-007992-53


Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 20 декабря 2024 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника юридического лица ООО «Венера» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от 22.08.2024г., вынесенное ст. инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Венера», юридический адрес: <адрес>А пом.5, ОГРН №, ИНН №,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник ООО «Венера» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 22.08.2024г., вынесенное ст. инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении юридического лица ООО «Венера» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как собственника транспортного средства «ЛУИДОР 225050 225050», государственный регистрационный знак №, согласно которого указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «ЛУИДОР 225050 225050», государственный регистрационный знак №, находилось во владении иного лица, т.к. был передан в аренду ООО «Парксервис» согласно договора о передаче транспортного средства в субаренду от 05.10.2023г., что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства, сведениями из реестра лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров.

Законный представитель ООО «Венера» или защитник ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, согласно текста жалобы, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Венера».

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащим извещении лица о времени и месте рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворении.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ООО «Венера».

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные юридическим лицом доказательства, находит жалобу ООО «Венера» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд материалов административного дела, 22.08.2024г. должностное лицо Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи АвтоУраган –ВСМ2, заводской номер №, установил, что 12.08.2024г. в 09:34:03 по адресу: а<адрес>, водитель, управляя транспортным средством «ЛУИДОР 225050 225050», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 93 км\ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), т.е. совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства в соответствие со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Венера».

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

ООО «Венера» в суд в подтверждение своих доводов были представлены: копия договора о передаче автотранспорта в субаренду от 05.10.2023г. и акт приемки-передачи транспортных средств, согласно которых ООО «Венера» передало в субаренду ООО «Парксервис» транспортное средство – «ЛУИДОР 225050 225050», государственный регистрационный знак №, копия лицензии № № от 27.04.2020г., выданной ООО «ПАРКСЕРВИС» на осуществление деятельности по перевозка пассажиров и иных лиц автобусами (л.д.5); выписка из реестра лицензий, согласно которого в лицензию № от 27.04.2020г., выданную ООО «Парксервис», включены сведения об автобусах, в том числе автобус «ЛУИДОР 225050 225050», государственный регистрационный знак № (согласно приказа № от 09.10.2023г.) (л.д.6-8). Указанным перевозчиком на данное транспортное средство заключен договор ОСАГО 09.10.2023г. сроком действия с 09.10.2023г. по 08.10.2024г. (л.д.9).

Согласно сообщения, полученного из ООО «Парксервис», ООО «Парксервис» на основании договора о субаренде транспортного средства от 05.10.2023г., является владельцем транспортного средства марки «ЛУИДОР 225050 225050», государственный регистрационный знак №, и эксплуатирует его с 05.10.23г. 12.08.2024г. указанное транспортное средство находилось во владении и эксплуатации ООО «Парксервис» (л.д.10).

Таким образом, представленными заявителем документами, подтверждается, что с 05.10.2023г. транспортное средство «ЛУИДОР 225050 225050», государственный регистрационный знак №, находится во владении и пользовании ООО «Парксервис».

Оснований не доверять представленным заявителем документам, у суда не имеется.

Таким образом, совокупность представленных ООО «Венера» документов, является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения 12.08.2024г. транспортное средство «ЛУИДОР 225050 225050», государственный регистрационный знак <***>, находилось во владении ООО «Парксервис».

В связи с чем ООО «Венера» подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Венера» к административной ответственности ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме 500 руб. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «Венера» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья