Апелляционное постановление № 22К-563/2026 от 9 апреля 2026 г.

№ 3/1-45/2026 67RS0003-01-2026-001350-98

судья Лесникова И.Ю. материал № 22К-563/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике судьи Самординой С.Е.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области ФИО1,

обвиняемого М.,

адвоката Белевитневой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видео-конференц-связи, материал по апелляционной жалобе адвоката Белевитневой Е.Г. в интересах обвиняемого М. на постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 1 апреля 2026 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление обвиняемого М. и его адвоката Белевитневой Е.Г., в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от <дата>

М., <дата> г.р., уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 31.05.2026.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов обвиняемого М., адвокат Белевитнева Е.Г. считает постановление суда необоснованным и несправедливым. Отмечает, что личность М. установлена, он имеет постоянное место жительство на территории Смоленской области, трудоустроен без оформления по ТК РФ, имеет социальные привязанности (родители, брат), что не учел суд первой инстанции в обжалуемом постановлении, вину признал в полном объеме, сотрудничает со следствием, дает полные и подробные признательные показания. Ссылается на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», ч.4 ст.7 и ст. 97 УПК РФ, полагает, что каких-либо объективных обстоятельств, позволивших суду прийти к выводу о том, что, «оказавшись на свободе, М. может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность», в обжалуемом постановлении не приведено. Выводы суда не основаны на материалах дела и противоречат требованиям закона и представленным материалам. Просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения - запрет определенных действий.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч. 1.1, 1.2 и 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.1 ст.109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений, не может превышать два месяца.

При принятии решения судом учтены все значимые для дела обстоятельства: М. обвиняется совершении умышленного особо тяжкого преступления, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес> не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого М. обвиняется, данные о его личности, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных разумных оснований полагать, что, находясь на свободе, М. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Избрание М. иной меры пресечения суд посчитал невозможным, с учётом данных о личности. Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу соразмерена тяжести инкриминируемого преступления и личности обвиняемого. В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и для обеспечения эффективного рассмотрения уголовного дела, рассмотрения его в разумные сроки, необходимости избрания иной меры пресечения обвиняемому нет, другая мера пресечения не обеспечит беспрепятственное рассмотрение уголовного дела.

В материале содержатся достаточные данные о его причастности к инкриминируемому деянию; вопросы оценки доказательств и доказанности вины являются предметом рассмотрения уголовного дела по существу.

Судом в полной мере исследованы данные о личности М., которым дана надлежащая оценка, и которые учтены при принятии судом решения.

Сведений о наличии у М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для изменения меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не выявлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 1 апреля 2026 года об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко