Решение № 2А-1114/2019 2А-1114/2019~М-507/2019 А-1114/2018 М-507/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2А-1114/2019

К О П И Я

Дело №а-1114/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Фаттаеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании постановления о водворении в ШИЗО от 08.12.2017г. незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании постановления о водворении в ШИЗО от 08.12.2017г. незаконным, в котором просит признать постановление от 08.12.2017г. ИО начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области р применении мер наказания в виде водворения в ШИЗО на двое суток незаконным; взыскать с ответчика понесенные судебные издержки.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что постановлением ИО начальника ФКУ ИК-8 от 08.12.2017г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на двое суток. Находясь на рабочем объекте ОАО «НИЗ» у него возник простой рабочий конфликт с работником управления завода, в котором он вел себя корректно и уважительно к оппоненту, отстаивая свои законные права. По приезду на участок колонии-поселения, примерно после досмотра, инспектор ОБ пригласил его в дежурную часть и сказал написать объяснительную, за то, что он не брит. На что он сослался на ПВР и выяснили незаконность его требования. После чего он подошел к ИО начальника уч.КП и поинтересовался у него по какой причине на него хотят составить рапорт. Он ответил «Чтобы поспокойнее был». Истец сказал ему, что не стоит фабриковать нарушения. Он сказал, что «лично против тебя ничего не имею, мне просто сказали тебя посадить.» После этого разговора истец занялся личными делами, но минут через 15 его вызвали в дежурную часть и сказали написать объяснительную за обращение на «ты» к сотруднику администрации осуществляющему надзор на рабочем объекте ОАО «НИЗ». В объяснительной указано, что сотрудник подходил ко мне для уточнения причины конфликта, но что он общался ним на «ты» такого не было. После этого, в 18-10, он был водворен в ШИЗО на двое суток. На дисциплинарной комиссии он не был, поэтому доказать свою невиновность и просмотреть запись с видеорегистратора не мог, также при водворении в ШИЗО, не был досмотрен врачом. Он обратился в Новосибирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, но там не нашли оснований для снятия взыскания. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему не правомерно. К сотрудникам администрации он всегда относился с уважением, приветливо. Со всеми здоровался, грубого и невежливого обращения не допускал. Об этом свидетельствует характеристика из исправительного учреждения ИК-42 Красноярска. Был полностью лишен возможности доказать свою невиновность, в связи с тем, что он не был на дисциплинарной комиссии, медицинского обследования не производилось. Считает, что грубо нарушена процедура вынесения постановления, так и содержание данного постановления не соответствует нормам Европейских пенитенциарных правил. Записи в дневнике составлены в одностороннем порядке после водворения в ШИЗО. Таким образом, событие зафиксированное в дневнике индивидуальной воспитательной работы с осужденными не может рассматриваться в качестве доказательства совершенного проступка по правилам есть. 117 УИК РФ.

Определением суда от 30.04.2019г. к участию в дело в качестве административного соответчика привлечен ФИО2 (л.д.66-67)

ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством средств видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.12.2018г. сроком на 1 год (л.д.22-23), заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям указанным в отзыве (л.д.19-21)

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.72).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание (статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно статьям 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны, в частности, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 07.08.2013г. осужден к лишению свободы. Приговор вступил в законную силу, что не оспаривалось сторонами.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-8 ФИО2 от 08.12.2017г. ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на двое суток допустив нарушение установленного порядка отбывания наказания: 08.12.2017г. в 13-30 ч. Был не вежлив в общении сотрудником УИС, а именно не обратился на «Вы», а обратился на «Ты» с сер-ту вн.сл. МДР (л.д.61)

В соответствии с частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность.

Согласно положениям пунктов «а», «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе меры взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения (часть 1 статьи 117 УИК РФ).

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Приказом Минюста РФ от 16.12.2019 года N 295 утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений".

В соответствии с п.16 вышеназванных Правил, осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

В соответствии с п.18 Правил, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается рапортом с-т вн.сл. МДР из которого следует, что осужденный ФИО1 08.12.2017г. в 13-30 час. был не вежлив в обращении с сотрудником, а именно не обратился на «Вы», а обратился на «ТЫ» к сержанту вн. Службы МДР (л.д.62)

Из рапорта начальника отряда №К-П м-р вн/сл. ПЕА следует, что 08.12.2017г. в 17-06 час. с осужденным ФИО1 была проведения беседа воспитательного характера по факту допущенного нарушения УПОН. На меры воспитательного характера осужденный реагирует негативно. (л.д.65)

Из объяснительной осужденного ФИО1 (л.д.63) следует, что в течение дня к его рабочему месту подходил сотрудник контролирующий наличие осужденных на рабочих местах, и интересовался нормально ли у него все или нет, на что он ответил, что все нормально и продолжил работу. Личных обращений на «Ты» как указано в рапорте он не допускал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ДАВ пояснил, что он присутствовал на комиссии по вопросу водворения в ШИЗО ФИО1 за некорректное и невежливое поведение, ФИО1 на комиссии присутствовал лично.

Из показаний свидетеля МДР следует, что им был составлен рапорт, у Борисова возник конфликт с рабочими завода, была проведена беседа, где он обратился к нему на «Ты». Регистратор не берется на завод, поэтому не может предоставить видеозапись. Чтобы не была шума, пригласил ФИО1 в кабинет.

Оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их пояснения согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы истца о том, что он не был осмотрен врачом перед водворением в ШИЗО не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а также опровергаются материалами дела.

Так, из постановления о водворении в ШИЗО от 08.12.2017г. следует, что на момент осмотра 08.12.2017г. ФИО1 содержаться в ШИЗО может.

Также в материалы дела представлено медицинское заключение о возможности содержания в штрафном изоляторе, из которого следует, что 08.12.2017г. в 18-30 час. ФИО1 был осмотрен врачом; жалоб нет; может содержаться в ШИЗО. (л.д.30)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения истцом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений 08.12.2017г. имел место быть в действительности, в связи с чем, к нему могла быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

При этом, оспариваемое взыскание применено к ФИО1 законно и обоснованно, с учетом тяжести и характера нарушения, личности осужденного, уполномоченным должностным лицом, с учетом его состояния здоровья, виды примененных взысканий предусмотрены статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, нарушений порядка их применения не установлено.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление о водворении в ШИЗО объявлено ФИО1 08.12.2017г. от подписи он отказался.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Новосибирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Как следует из сообщения прокурора НИА от 05.04.2018г., постановление врио начальника от 08.12.2017г. о применении взысканий в виде водворения в штрафной изолятор является законным и основной к его отмене не имеется. Нарушения закона в действиях должностных лиц ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области не установлены. В случае не согласия с принятым решением разъяснено право на обжалование его вышестоящему прокурору или в судебном порядке. (л.д.9-10)

Согласно сообщению и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ЕАю, следует, что постановление начальника ИК-8 от 08.12.2017г. о водворении ФИО1 в ШИЗО является законным и обоснованным, оснований к его отмене нет. В случае несогласия с принятым решением разъяснено право на обжалование его вышестоящему прокурору или в судебном порядке. (л.д.11-12)

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен трех месячный срок для предъявления административного искового заявления в суд, поскольку ФИО1 знал о вынесенном в отношении него постановлении от 08.12.2017г., однако обратился за защитой своих прав и законных интересов в суд спустя более чем через год.

Доказательств препятствий со стороны администрации ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 для обращения в суд с иском, административным истцом не представлено, как и не представлено иных доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности.

Таким образом, суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании постановления о водворении в ШИЗО от 08.12.2017г. незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-1114/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2019-000672-61

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Фаттаев А.С.