Решение № 2-1257/2020 2-1257/2020~М-1101/2020 М-1101/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1257/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

с участием истца ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, представителя истца ФИО4 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО5 – адвоката Белозерцевой Е.Н., действующей на основании ордера № 584 от 29.06.2020, ордера № 623 от 09.11.2020,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/2020 по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, к ФИО7 о продлении установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок, сохранении права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО5 к ФИО7 о продлении установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО7, в котором указала, что решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО7 о сохранении за ФИО4 и ФИО5 права пользования жилым помещением на определенный срок: за ФИО4 - до совершеннолетия ФИО1., (дата) года рождения, за ФИО5, (дата) года рождения - до ее совершеннолетия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 апреля 2019 года решение суда первой инстанции изменено в части срока сохранения права пользования жилым помещением, за мною и ФИО5 право пользование жилым помещением было сохранено на один год с момента принятия апелляционного определения.

В настоящее время установленный судом срок истек, но основания, по которым судом было сохранено за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), не отпали. В связи с чем ФИО4 считает, что имеет право на продление за нею установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением.

С 2008 года ФИО4 проживала одной семьей и вела общее хозяйство с ФИО7 (дата) у них родилась дочь ФИО1. В связи с тем, что они переехали на постоянное место жительства из г. (адрес) в г. (адрес), где не имели собственного жилья, в 2016 году приняли решение о покупке квартиры в г. (адрес). Согласно договору купли-продажи от 24 февраля 2016 года к ФИО7 перешло право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес). После прекращения совместного проживания с ФИО7, ФИО4 и ее несовершеннолетние дочери проживают в указанной квартире, другого жилья ни на праве собственности, ни на праве пользования не имеют, и ФИО4 не имеет в настоящее время средств, чтобы обеспечить себя и дочерей другим жильем. ФИО7 проживает с 2018 года в г. (адрес).

ФИО7 имеет перед ФИО4 задолженность по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, а так же не выплачивает ей денежные средства, взысканные с него в ее пользу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2019 года по иску ФИО4 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, т.е. тех денежных средств, которые ФИО4 ему передала для покупки спорной квартиры. У ФИО4 трудное материальное положение, заработная плата незначительная, средств купить другое жилье для себя и детей, или хотя арендовать его, нет. Если бы ФИО7 исполнил решение суда о взыскании неосновательного обогащения и выплатил ей денежные средства в размере 1 597 529.48 руб., то она могла бы решить вопрос с приобретением другого жилого помещения. Но ФИО7 предпринимает все меры к тому, чтобы нарушить ее и несовершеннолетних детей право иметь жилище, желает выселить их фактически на улицу.

ФИО4 была вселена в жилое помещение с согласия истца, как член семьи собственника, проживает в спорном помещении с двумя несовершеннолетними детьми, в том числе, и с совместным с ФИО7 ребенком - ФИО1. Спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства её несовершеннолетних детей, которые в силу возраста лишены возможности самостоятельно определить своё место жительства, и не могут проживать самостоятельно без законного представителя. ФИО7 проживает в настоящее время в г. (адрес). Признание ФИО4 прекратившей право пользования спорным жилым помещением будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетних на совместное проживание с матерью.

С учетом уточнений просит суд продлить установленный решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 ноября 2018 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутской области от 03 апреля 2019 года срок сохранения за ФИО4 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), на три года, начиная со дня вступления в законную силу решения суда;

Сохранить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), за ФИО1, до ее совершеннолетия, то есть до 20 ноября 2032 года.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 15 300 рублей.

21 октября 2020 года протокольным определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5

Третье лицо ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором указала, что решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО7 о сохранении за ней и ФИО4 права пользования жилым помещением на определенный срок. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 апреля 2019 года решение суда первой инстанции было изменено в части срока сохранения права пользования жилым помещением, право пользование жилым помещением было сохранено за нами на один год с момента принятия апелляционного определения.

В настоящее время установленный судом срок истек, но основания, по которым судом было сохранено за ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), не отпали. В связи с чем, она то имеет право на продление за ней установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением.

В указанную квартиру она была вселена собственником жилого помещения ФИО7 в качестве члена семьи вместе со своей матерью ФИО4, сестрой ФИО1 JI.3. Они проживали одной семьей с собственником жилого помещения, вели совместное хозяйство. В 2018 году ФИО7 выехал в другое место жительства в город (адрес). С этого времени он в квартире не проживает, не несет бремя по ее содержанию. Они как бывшие члены его семьи проживают в квартире на праве пользования, ее мама оплачивает коммунальные услуги, осуществляет косметический ремонт жилого помещения. Она является студенткой, обучается по очной форме в ГБПОУ «Братский педагогический колледж», находится на иждивении у ФИО4 Она не имеет ни на праве пользования, ни на праве собственности другого жилого помещения, и не располагает в настоящее время средствами для его приобретения.

Просит суд продлить установленный решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 ноября 2018 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутской области от 03 апреля 2019 года срок сохранения за нею - ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) на три года, начиная с даты вынесения решения судом.

В судебном заседании истец ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в исковом и уточненных исковых заявлениях, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО4 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО5 – адвокат Белозерцева Е.Н., действующая на основании ордера № 584 от 29.06.2020, ордера № 623 от 09.11.2020, в судебном заседании исковые требования истца ФИО4 с учетом уточнений, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО5 поддержала по изложенным в исках основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца ФИО4 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО5 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указал на злоупотребление ФИО4 своими правами, которая, прикрываясь интересами детей, пытается лишить его права на распоряжение и пользование моим имуществом. Не имеет намерения освободить принадлежащую ему квартиру, не исполняет обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных платежей. Зная об установленном сроке права пользования жилым помещением, ФИО4 не предпринимала никаких попыток для решения жилищного вопроса. Согласно полученных по запросу суда сведений, у неё в собственности имеется автомобиль НИССАН НОУТ 2006 года выпуска (средняя рыночная стоимость 350 000 рублей), открытые счета в банках ПАО «Сбербанк», ПАО «АТБ», ПАО Банк «ВТБ», OA «Почта Банк», земельный участок в Приморском крае кадастровая стоимость которого составляет 323 002 рубля 68 копеек. Рыночная стоимость аналогичных земельных участков варьируется от 350 000 рублей до 500 000 рублей. Кроме этого, ФИО4 получен материнский сертификат за рождение совместной дочери ФИО1, остаток средств которого составляет 440 866,78 рублей, следовательно, у неё имеется возможность приобретения жилья. Более того, ФИО4 имеет возможность обратиться в КУМИ администрации г. Братска с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающейся для предоставления жилья. В ходе рассмотрения дела было установлено, что 07.10.2020 ФИО4 уволилась с места работы по собственному желанию, заведомо ухудшив своё финансовое положение. В настоящее время постоянного места работы не имеет, о чём свидетельствует заверенная копия трудовой книжки, представленная в материалы дела. В настоящее время он постоянно проживает и работает в г. Братске, другого жилья, кроме спорной квартиры не имеет. Указал, что продление срока права пользования значительно нарушит его права собственника жилого помещения и тем самым баланс прав и интересов сторон. Более того, поскольку ФИО4, проживая в его квартире не исполняет обязанности по оплате за жильё и коммунальные услуги, это может повлечь для него негативные последствия в виде взыскания задолженности в судебном порядке.

В судебное заседание третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив исковые требования истца ФИО4 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО5, возражения ответчика ФИО7, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствиями с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации – жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ч. 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу требований ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 ноября 2018 года, по гражданскому делу № ввиду отсутствия основания приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением сохранено право пользования жилым помещением по адресу: (адрес): за ФИО4 (дата) года рождения, до достижения совершеннолетия ФИО1 (дата) года рождения; за ФИО5 (дата) года рождения – до достижения ею совершеннолетия.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № установлено, ФИО4 и ФИО7 с 2008 года проживали совместно в г. (адрес), где у них родилась дочь ФИО1, (дата) года рождения, в 2016 году они переехали в г. (адрес) на постоянное место жительства, вели совместное хозяйство с 2008 года по 2017 год. Брак между ними не был зарегистрирован. Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами гражданского дела № и материалами гражданского дела №.

Согласно копии свидетельства о рождении серии (данные изъяты) от 09.12.2014г., ФИО4 и ФИО7 являются родителями ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г.(адрес).

Кроме того, ФИО4 является матерью ФИО5, (дата) года рождения, уроженки (данные изъяты), отцом которой является ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении (повторное) серии (данные изъяты) от (дата).

ФИО7 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 61,6 кв.м., с ограничением права – ипотека в силу закона, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2016 г. Согласно справке Байкальского банка ПАО Сбербанк, по состоянию на 21.11.2017 кредитные обязательства ФИО7 исполнены в полном объеме.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 06 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО7 о признании права собственности на 88/100 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), отказано. Решение вступило в законную силу после апелляционного обжалования 15 августа 2018 года.

Определяя срок, на который следует сохранить за ФИО4 и ФИО5 право пользования жилым помещением, суд первой инстанции принял во внимание материальное положение ФИО4, отсутствие у неё возможности приобрести другое жилье, сослался на то, что несовершеннолетние дети проживают совместно с матерью, при этом младшей дочери необходимо посещать дошкольное учреждение, расположенное в непосредственной близости от места жительства. Также суд при решении указанного вопроса исходил из того, что в соответствии со вступившим в законную силу решением суда место жительства несовершеннолетней ФИО1 определено с матерью. При этом спорная квартира является единственным местом жительства несовершеннолетней ФИО1., которая не способна в силу малолетнего возраста самостоятельно осуществлять право пользования квартирой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 апреля 2019 года решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 ноября 2018 года изменено в часть срока сохранения права пользования спорным жилым помещением. В измененной части принято новое решение. Сохранено право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) за ФИО4, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения, на один год с момента принятия данного апелляционного определения.

Судебной коллегией установлено, что при определении продолжительности срока, суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сохранив за ФИО4 и ФИО5 право пользования жилым помещением на чрезмерно длительный срок, который не отвечает принципам разумности и справедливости, нарушает права собственника квартиры.

ФИО4 заявлены исковые требования о продлении установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок, в обоснование которых указано, что другого жилого помещения у нее нет, правом пользования иным жилым помещением она не обладает, приобрести жилое помещение она не в состоянии в силу своего материального положения и невыполнения ФИО7 решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2019 года, а также невыполнения им возложенной судом обязанности по уплате в ее пользу алиментов на содержание дочери ФИО1

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Поверяя материальное положение бывших членов семьи ФИО7 – ФИО4, ФИО5 судом установлено следующее.

ФИО4, ФИО5 сняты с регистрационного учета по адресу: (адрес) 14.04.2020 по решению суда, что подтверждается адресными справками от 14.07.2020.

Согласно копии трудового договора от 02.09.2019, заключенным между ООО «Катюша» и ФИО4, ФИО4 принята на работу на должность торгового представителя, за выполнение трудовых обязанностей ей установлена заработная плата в размере 13 870 руб., с выплатой районного коэффициента – 40 % и северной надбавкой – 50 %.

Факт трудоустройства ФИО4 на работу в ООО «Катюша» подтверждается копией трудовой книжки (данные изъяты), из которой также следует, что 07.10.2020 ФИО4 уволена из ООО «Катюша» по собственному желанию.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2020 подтверждается, что ФИО4 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: (адрес), с 13.05.2008 по 24.09.2012.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии в собственности ФИО5, ФИО1 недвижимого имущества, что подтверждается уведомлениями Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области от 19.06.2020.

Из ответа от 29.07.2020 и представленных ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе документов следует, что на основании решения УПФР в Свердловском районе г. Иркутска ФИО4 26.02.2015 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 руб. (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии (данные изъяты)), 24.11.2016 предоставлена единовременная выплата за счет МСК в размере 25 000 руб. Доступные средства по МСК – 440 866,78 руб. С заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на приобретение жилья, ФИО4 не обращалась.

В соответствии с ответом ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 17.06.2020 в документах, находящихся на архивном хранении в Учреждении отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними на территории Иркутской области за гражданами: ФИО4, ФИО5, ФИО1

По информации МИФНС России № 15 по Иркутской области от 22.06.2020 и 20.07.2020 ФИО4 имеет в собственности земельный участок по адресу: (адрес), автомобиль НИССАН НОУТ, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты), открытые банковские счета в ПАО Сбербанк, «АТБ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк».

Согласно справке ООО «ВиА» от 08.09.2020 рыночная стоимость земельного участка по адресу: (адрес) составляет 99 800 руб.

В соответствии со справками о доходах и суммах налога физического лица № 17 от 17.01.2020 и № 64 от 16.01.2020 общая сумма дохода ФИО4 в ООО «Катюша» за 2019 год составила 55 480 руб., у ФИО3 – 139 511,90 руб.

Справкой о доходах и суммах налога физического лица от 16.10.2020 подтверждается, что общая сумма дохода ФИО4 в ООО «Катюша» за 2020 год составила 140 453,17 руб.

Согласно ответу КУМИ администрации г. Братска от 19.06.2020 право на приватизацию ФИО4, ФИО5, ФИО1 не реализовано, жилые помещения по договорам социального найма им не предоставлялись.

По сведениям ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Иркутской области от 23.06.2020 в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО4 имеются сведения, составляющие пенсионные права, ФИО4 получателем пенсии и иных социальных выплат по линии органов ПФР по Иркутской области не значится.

Из ответа ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от 26.06.2020 следует, что с 25.04.2013 на имя ФИО4 зарегистрирован автомобиль НИССАН НОУТ, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно справке ГБПОУ Иркутской области «Братский педагогический колледж» от 20.10.2020 ФИО5 обучается в Братском педагогическом колледже на втором курсе по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований бюджета Иркутской области по основным образовательным программам специальности 44.02.02 Преподавание в начальных классах. Начало обучения – 02.09.2019, окончание обучения – 30.06.2022.

Также судом установлено, что 27 июля 2018 года решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по гражданскому делу № с ФИО7 взысканы в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 (дата) года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 20 декабря 2017 года до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу после апелляционного обжалования 24 октября 2018года.

По информации Падунского ОСП г. Братска от 19.06.2020 на исполнении в Падунском ОСП г. Братска находится исполнительное производство №-ИП от 14.08.2018, возбужденное на основании исполнительного листа Падунского районного суда г. Братска от 27.07.2018 о взыскании алиментов с ФИО7 в пользу ФИО4 Задолженность по алиментам составляет на 21.10.2020 составляет 278 229,68 руб., что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска о расчете задолженности по алиментам от 03.11.2020.

24 мая 2019 года решением Октябрьского районного суда г. Иркутска, вступившим в законную силу16 октября 2019 года, с ФИО7 в пользу ФИО4 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 273 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 24.05.2019 в размере 324 279,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 963 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2019 по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в размере 1 273 250 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

По сведениям Правобережного ОСП г. Иркутска на исполнении в указанном отделении судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от 05.11.2019 в отношении ФИО7 о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 1 632 492,48 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству на 16.07.2020 составляет 1 632 492,48 руб. В настоящее время по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение решения суда. Из ответа Правобережного ОСП г. Иркутска от 28.10.2020 следует, что в рамках указанного исполнительного производства по состоянию на 28.10.2020 денежных средств на депозитный счет Правобережного ОСП г. Иркутска не поступало.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии у ФИО4 другого жилого помещения и достаточных материальных возможностей для его приобретения, что, по мнению суда, в частности, вызвано неисполнением ФИО7 решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2019 года о взыскании в пользу ФИО4 неосновательного обогащения в размере 1 273 250 руб., на которые последняя смогла бы приобрести для себя иное жилое помещение. Также суд учитывает неисполнение ФИО7 обязательств, возложенных решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 июля 2018 года, по уплате в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, наличие задолженности по алиментам на момент на рассмотрения дела в размере 278 229,68 руб.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО4 в настоящее время лишена реальной возможности приобрести иное жилое помещение, в котором бы могла проживать и иметь регистрацию.

Судом также учитываются положения пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как указано в статье 6 Декларации прав ребенка, принятой 20.11.1959 Резолюцией 1386 (XIV) на 841-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Указанным ранее решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 июля 2018 года, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования 24 октября 2018 года, место жительства несовершеннолетней ФИО1 (дата) года рождения определено с матерью ФИО4

01.10.2020 года между МБДОУ «ДСКВ №» и ФИО4 заключен договор о предоставлении МБДОУ «ДСКВ №» ФИО1 образовательных услуг по предоставлению дополнительной общеразвивающей программы «Развивайка!» по очной форме обучения, познавательной направленности.

Справками МБДОУ «ДСКВ № 102» № 14, 15 от 20.10.2020 подтверждается, что ФИО1 действительно посещает МБДОУ «ДСКВ № 102» с 19.11.2018 по настоящее время. За период с января по октябрь 2020 года проведена оплата за помещение детского сада ребенком в размере 20 100 руб.

Согласно характеристике МБДОУ «ДСКВ №» от 24.07.2020 на обучающегося следует, что ФИО1, (дата) года рождения, фактически проживает с мамой – ФИО4 и сестрой, с 19.11.2018 обучается в образовательной организации - МБДОУ «ДСКВ №» по программе «Адаптированная образовательная программа дошкольного образования для детей с ограниченными возможностями здоровья» (тяжелое нарушение речи) по очной форме обучения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит запрета на повторное обращение в суд за продлением установленного решением суда срока, на который за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением. Следовательно, при наличии обстоятельств, которые не позволяют бывшему члену семьи собственника жилого помещения обеспечить себя иным жилым помещением, суд может продлить указанный срок.

Судом установлено, что место жительства несовершеннолетней ФИО1 определено с матерью ФИО4 на основании решения суда, ребенок проживает по адресу: (адрес), в квартире, принадлежащей на праве собственности ее отцу - ФИО7, состоит в спорном жилом помещении на регистрационном учете с 06 октября 2016 года, несовершеннолетняя ФИО1 приобрела право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке. Квартира, расположенная по адресу: (адрес), является единственным местом жительства несовершеннолетней ФИО1, которая не способна в силу малолетнего возраста самостоятельно осуществлять право пользования спорной квартирой. Кроме того, ФИО7 не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетней дочерью, что будет противоречить пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации и будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетней на совместное проживание с матерью, с которой ФИО1 проживает после передачи ее ФИО7 матери.

Суд находит установленным, что другого жилого помещения и возможности в ближайшее время приобрести жилое помещение пригодное для проживания с ребенком ФИО4 не имеет, правом пользования иным жилым помещением она не обладает, исходя из анализа представленных суду ФИО4 доказательств ее финансового положения. При этом несовершеннолетняя ФИО1 не может проживать самостоятельно без законного представителя. Таким образом, отказ в сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи - ФИО4 приведет к тому, что несовершеннолетняя ФИО1, лишившись привычной заботы и ухода матери, не сможет полноценно реализовать свои права по пользованию спорной квартирой.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, разрешая спор, с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований, дав надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие у истца ФИО4 постоянного места работы и источника дохода, неисполнение ФИО7 решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2019 года о взыскании в пользу ФИО4 неосновательного обогащения в размере 1 273 250 руб., наличие у ФИО7 задолженности по алиментам, взысканных решением суда в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, определение места жительства несовершеннолетней ФИО1 с матерью ФИО4, посещение несовершеннолетней ФИО1 дошкольного образовательного учреждения, расположенного в непосредственной близости от места проживания, суд приходит к выводу о необходимости сохранить за ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

При определении срока сохранения права пользования ФИО4 спорным жилым помещением, суд учитывает трудоспособный возраст ФИО4, наличие у нее в собственности земельного участка по адресу: (адрес), рыночной стоимостью 99 800 руб., автомобиля НИССАН НОУТ, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наличие сертификата материнского (семейного) капитала, денежные средства по которому до настоящего время истцом ФИО4 не реализованы, и приходит к выводу о необходимости сохранить за ФИО4 право пользования жилым помещением на срок до 30 апреля 2021 года включительно, полагая указанный срок достаточным для принятия ФИО4 мер по обеспечению себя иным жильем. Оснований для сохранения за ФИО4 права временного пользования спорным жилым помещением на более длительный срок не имеется.

Доводы ответчика о наличии в собственности ФИО4 имущества - транспортного средства, земельного участка в (адрес), открытых банковских счетов, материнского капитала, путем реализации которых у ФИО4 имеется возможность приобрести жилье, не могут поколебать выводы суда о необходимости продления ФИО4 установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку не свидетельствуют о наличии у ФИО4 возможности незамедлительно разрешить вопрос, связанный с приобретением жилья. Указанные ответчиком обстоятельства учтены судом при установлении длительности срока сохранения права пользования жилым помещением истцу.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), за ФИО1 до ее совершеннолетия, то есть до 20 ноября 2032 года, надлежит отказать в связи со следующим.

По смыслу ст. 11 Жилищного кодекса РФ защите подлежат нарушенные жилищные права.

Как указано ранее, ФИО1 проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ее отцу - ФИО7, состоит в спорном жилом помещении на регистрационном учете с 06 октября 2016 года, приобрела право пользования квартирой в установленном законом порядке. ФИО1 не лишена статуса члена семьи собственника жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах сохранение за несовершеннолетней ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок до 20 ноября 2032 года повлечет ограничение ее прав, поскольку в настоящее время право пользования спорным жилым помещением ФИО1 носит бессрочный характер и никакими сроками не ограничено. Доказательств нарушения со стороны собственника права пользования ФИО1 спорным жилым помещением суду не представлено. Доводы ответчика о том, что он не препятствует проживанию ФИО1 в спорном жилом помещении, никем не опровергнуты.

Разрешая исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО5 о продлении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) суд принимает во внимание, что ФИО5 проживает в спорной квартире вместе с матерью ФИО4 и сестрой ФИО1, не трудоустроена, обучается в учебном заведении по очной форме обучения, иного жилого помещения в пользовании не имеет, собственного дохода не имеет, находится на иждивении матери ФИО4 Указанные обстоятельства, по убеждению суда, заслуживают внимания и являются основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО5 до 30 апреля 2021 года включительно. Сохранение права пользования жилым помещением на более длительный срок не отвечает принципам разумности и справедливости, влечет нарушение права собственника квартиры.

Все иные доводы сторон не влияют на выводы суда, поскольку не имеют юридического значения, основаны на неверном толковании закона.

Рассматривая требования ФИО4 о взыскании с ФИО7 расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Из представленного договора оказания юридических услуг по гражданскому делу, заключенного 09.06.2020 между адвокатом Падунского филиала №2 ИОКА Белозерцевой Е.Н. (адвокат) и ФИО4 (доверитель), следует, что доверитель поручил, а адвокат обязался обеспечить юридическую помощь по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО8 о продлении установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок (п. 1.1). Объем юридической помощи, оказываемой по настоящему договору: подготовка дела к судебному разбирательству: изучение документов (материалов дела), определение доказательств, которые необходимо представить суду, юридические консультации, составление искового заявления (п. 1.2.1); участие адвоката в судебном заседании: составление и заявление ходатайств, возражений, совершение процессуальных действий необходимых для поддержания возражений доверителя, дача объяснений, выступление в прениях (п. 1.2.2). За оказание юридической помощи доверитель оплачивает 15 000 руб. В случае, если судебных заседаний будет более трех, за каждое последующее оплачивает 5 000 руб. (п. 2.1).

Квитанцией серии ЕО № 006072 от 07.10.2020 подтверждается оплата ФИО4 услуг адвоката Белозерцевой Е.Н. за представительство в суде в размере 15 000 руб.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя истца, суд, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, категорию спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, количество времени, затраченное представителем истца на участие в судебных заседаниях, приходит к выводу, что сумма расходов на представителя в размере 15 000 руб. не соотносится со сложностью настоящего гражданского дела и объемом оказанной юридической помощи. В связи с чем, суд считает данные расходы разумными в размере 8 000 руб., которые необходимо взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4, во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. надлежит отказать.

Также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата которых подтверждается чек-ордером от 09.06.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, к ФИО7 о продлении установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок, сохранении права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Продлить установленный решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 ноября 2018 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутской области от 03 апреля 2019 года срок сохранения за ФИО4 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), до 30 апреля 2021 года включительно.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 8300 рублей.

В удовлетворении исковых требований о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), за ФИО1, взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Иск ФИО5 к ФИО7 о продлении установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок удовлетворить частично.

Продлить установленный решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 ноября 2018 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутской области от 03 апреля 2019 года срок сохранения за ФИО5 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), до 30 апреля 2021 года включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья И.С. Ковалева