Решение № 2-179/2019 2-179/2019~М-130/2019 М-130/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-179/2019

Дело № 2-179/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МЧС России, Комитету по социальной защите Псковской области, ГКУСО «Центр социального обслуживания Невельского района» о присвоении статуса подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, признании законным заключения ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий» Министерства РФ г. Санкт-Петербурга, обязании МЧС России и Комитета по социальной защите Псковской области выдать удостоверение как лицу, подвергшемуся ядерному воздействию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МЧС России, Комитету по социальной защите Псковской области, ГКУСО «Центр социального обслуживания Невельского района» о присвоении статуса подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, признании законным заключения ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий» Министерства РФ <адрес>, обязании МЧС России и Комитета по социальной защите Псковской области выдать удостоверение, как лицу, подвергшемуся ядерному воздействию.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил срочную военную службу в войсковой части **, которая входит в перечень воинских частей, входивших в состав войсковой части **, дислоцировавшейся на Семипалатинском ядерном полигоне в период проведения испытаний ядерного оружия с 1949 по 1989 годы. В период прохождения военной службы выполнял обязанности рядового электрика-стрелка 3-ей роты, охранял штольни, секретные объекты ядерного полигона, где проводились воздушные, наземные и подземные испытания ядерного оружия, охранял хранилище с радиоактивными веществами. Он обращался за выдачей удостоверения в Комитет по социальной защите Псковской области (прежнее наименование – Главное государственное управление социальной защиты населения Псковской области), однако в выдаче удостоверения ему было отказано. Считает, что им получена эффективная доза острого облучения 25,6 бэр, что подтверждается заключением ФГБУ «Российский Научный центр радиологии и хирургических технологий» Минздрава РФ от 17.04.2017.

В судебных заседаниях истец ФИО1 и его представители ФИО3 и ФИО4 полностью поддержали исковые требования по указанным в иске основаниям, настаивали на рассмотрении гражданского дела по заявленным требованиям.

Представители ответчика - МЧС России ФИО5 и ГКУСО «Центр социального обслуживания Невельского района» ФИО6 в судебном заседании от 02.07.2019 и настоящем судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме. Полагают, что истцу ФИО1 не может быть присвоен статус и выдано удостоверение как лицу, подвергшемуся ядерному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Населенный пункт, в котором дислоцировалась воинская часть, где он проходил воинскую службу, временной промежуток срока службы, а также деятельность истца в период прохождения воинской службы, не совпадает с критериями непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска для признания их подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определенных действующим законодательством. Заключение ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий» Министерства РФ г. Санкт-Петербурга также не может быть признано законным, поскольку указанное учреждение не относится к организациям, уполномоченным осуществлять расчет и выдачу заключений о получении суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения.

Представитель ответчика - Комитета по социальной защите Псковской области в судебное заседание не явился. Представил возражение, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Комитета, а также отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по аналогичным основаниям, изложенным представителями ответчиков МЧС России и ГКУСО «Центр социального обслуживания Невельского района».

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, его представителей, представителей ответчиков, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ФИО1 зачислен в списки личного состава призванных на действительную срочную военную службу войсковой части ** с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, что подтверждается копией архивной справки ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» (далее также - ЦА МО РФ) от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о накопленной дозе облучения личным составом части, в том числе ФИО1, в документах войсковой части ** за ДД.ММ.ГГГГ годы, находящихся на хранении в ЦА МО РФ, не отражены. В Перечне воинских частей, входивших в состав войсковой части ** и дислоцировавшихся на Семипалатинском ядерном полигоне в период проведения испытаний ядерного оружия с 1949 года по 1989 год, значится войсковая часть ** (л.д.6).Копия военного билета ФИО1 с имеющейся печатью войсковой части ** подтверждает, что истец ДД.ММ.ГГГГ призван на действительную военную службу и направлен в часть, а ДД.ММ.ГГГГ уволен в запас (л.д. 11-12). По сообщению военного комиссара Невельского, Пустошкинского и Усвятского районов Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. **, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по достижению предельного возраста пребывания в запасе. В учетной карточке ФИО1 сведений о прохождении военной службы в подразделениях особого риска не имеется (л.д. 27). По заключению лаборатории радиационной и онкологической генетики ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий» Минздрава РФ от 17.04.2007 эффективная доза острого облучения ФИО1 составила 25,6 бэр (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Главное государственное управление социальной защиты населения Псковской области (в настоящее время - Комитет по социальной защите Псковской области, что подтверждается копией Постановления Администрации Псковской области № ** от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 56-61) не нашло оснований для рассмотрения вопроса о признании ФИО1 пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в соответствии с действующим законодательством (л.д.14-16).

Из представленной по запросу суда по ходатайству истца ФИО1 архивной справки ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» следует, что войсковая часть ** в период прохождения службы ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ гг. дислоцировалась в <адрес> и входила в состав Средне- Азиатского военного округа. В Перечне воинских частей, подчинявшихся войсковой части **, дислоцировавшихся на Семипалатинском ядерном полигоне в период проведения испытаний ядерного оружия с 1949 по 1989 гг., войсковая часть ** значится. Характер выполняемых работ личным составом части, в том числе ФИО1, не отражен. Документов, регламентирующих выполнение определенных обязанностей (уставов, инструкций) в период прохождения службы ФИО1, в фонде войсковой части ** не имеется (л.д.92-93).

Конституция РФ устанавливает право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещении ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42).

Согласно ст.ст.22, 25-26 ФЗ РФ от 09.01.1996.(ред. от 19.07.2011) №3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» граждане имеют право на радиационную безопасность, а в случае нарушения указанного права им гарантируется предоставление мер социальной поддержки.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 г. №2-ФЗ(ред. от 27.12.2018) «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в ДД.ММ.ГГГГ годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки, установленные указанным Федеральным законом. Меры социальной поддержки, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 ст. 5 указанного Закона, гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ №634 от 15.11.2004 (ред. от 06.07.2012) утверждены Правила отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Пунктом 2 указанных Правил установлено, что отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке (пункт 3).

Организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (п.3 Правил).Функции определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи соответствующих заключений возложены на краевое государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» (Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ ** на л.д. 63-80).

Из содержания правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям, следует, что обязательными условиями для признания гражданина подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и признании за ним права на получение удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в связи с этим предоставление мер социальной поддержки являются: проживание в 1949 - 1963годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), подтвержденной заключением краевого государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем».

Определением Невельского районного суда Псковской области от 02.07.2019 назначена судебная экспертиза в государственном бюджетном учреждении «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем». Из экспертного заключения ** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, без учета специфики исполнения служебных заданий. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в <адрес>, в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения данной возрастной группы более 5 сЗв, при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Оценивая экспертное заключение ** от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертами краевого государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, научную обоснованность и достоверность сделанных экспертами выводов, суд признает указанное заключение допустимым, относимым, достоверным доказательством.

Учитывая наличие у экспертов необходимой квалификации, оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с Методическими указаниями ** «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», которые утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ **, зарегистрированы Минюстом России, регистрационный ** от ДД.ММ.ГГГГ., введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное истцом заключение ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий» Минздрава РФ выполнено без учета указанных выше Методических рекомендаций, обязательных к применению в рассматриваемом случае.

Учреждение ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий» Минздрава РФ не относится к числу определенных МЧС РФ в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Заключение ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий» Минздрава РФ, не подтверждает, что накопленная эффективная доза получена ФИО1 именно в период прохождения службы.

Вместе с тем, законность заключения ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий» Минздрава РФ никем не оспаривается, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование истца о признании законным данного заключения. Однако оно не может быть принято во внимание при решении вопроса о признании истца подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, поскольку порядок проведения исследования при выдаче данного заключения противоречит принципам, закрепленным в п. 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 г. №634.

Воинская часть ** действительно входит в перечень воинских частей, подчинявшихся войсковой части **, дислоцировавшихся на Семипалатинском ядерном полигоне в период проведения испытаний ядерного оружия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, указанный в Приложении №1 к приказу Министра обороны РФ от 22.09.2016 №590 (ред. от 12.07.2018) «Об определении порядка и условий оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, указанным в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска», а также членам семей, потерявшим кормильца из числа этих граждан» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.10.2016 №44022), однако, для рассмотрения данного дела указанная информация значения не имеет, так как установлено, что к гражданам из подразделений особого риска ФИО1 не относится.

Таким образом, не нашла своего подтверждения обязательная совокупность условий для признания ФИО1 лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и признании за ним права на получение удостоверения единого образца: суммарная (накопленная) эффективная доза в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне без учета специфики исполнения служебных заданий могла быть получена ФИО1 не более 5сЗв., населенный пункт, в котором проходил военную службу истец, в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 №356-р, отсутствует, период прохождения ФИО1 военной службы не подпадает под временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, установленный Федеральным законом от 10.01.2002 г. №2-ФЗ«О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МЧС России, Комитету по социальной защите Псковской области, ГКУСО «Центр социального обслуживания Невельского района» о присвоении статуса подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, признании законным заключения ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий» Министерства РФ г. Санкт-Петербурга, обязании МЧС России и Комитета по социальной защите Псковской области выдать удостоверение как лицу, подвергшемуся ядерному воздействию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Гутовская

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья Е.В. Гутовская