Приговор № 1-288/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-288/2018

Дело № 1-288/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск «09» июля 2018 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Черкашиной А.В., действующего на основании письменного поручения прокурора г. Рубцовска, подсудимого ФИО1, адвоката Хоменко Н.А., действующей на основании ордера от *** и представившей удостоверение от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах:

17.01.2018, не позднее 10 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого А. по ..., возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Реализуя возникший преступный умысел, находясь в указанном месте, 17.01.2018, в 10 часов 45 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органов правопорядка, необоснованного отвлечения правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, нарушения нормального порядка работы Рубцовского института (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет» (далее Рубцовский институт (филиал) ФГБОУ «Алтайский государственный университет»), используя свой сотовый телефон , позвонил на стационарный телефон <***> Рубцовского института (филиала) ФГБОУ «Алтайский государственный университет», расположенного по ..., и, заведомо зная о недостоверности передаваемой им информации, действуя умышленно, при отсутствии повода к совершению противоправных действий, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, высказал бухгалтеру заведомо ложное сообщение о том, что в здании вышеуказанного института заложена бомба, то есть сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасно последствий из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Данное сообщение о готовящемся взрыве было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях межмуниципального отдела МВД России «Рубцовский» за от ***. Для разбирательства по данному сообщению о готовящемся взрыве и его предотвращению ***, около 11 часов 33 минут, на место происшествия выехала оперативно-следственная группа МО МВД России «Рубцовский», которая в ходе проведенного осмотра места происшествия - Рубцовского института (филиала) ФГБОУ «Алтайский государственный университет», расположенного по ..., взрывных устройств не обнаружила.

Своими умышленными преступными действями ФИО1 отвлек силы и средства полиции на проверку ложного сообщения, нарушив нормальный ритм работы МО МВД России «Рубцовский», тем самым дезорганизовал деятельность органов правопорядка и других служб, таких как краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Рубцовск», федеральное государственное казенное учреждение «4 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю», муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Рубцовска Алтайского края» и нарушил порядок работы Рубцовского института (филиала) ФГБОУ «Алтайский государственный университет».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с квалификацией и подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер, его правовые последствия.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны потерпевшего и защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который характеризуется участковым оперуполномоченным удовлетворительно, по месту жительства соседями и месту работы - положительно. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также возраст и состояние здоровья его бабушки, которой подсудимый оказывает помощь.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании ФИО1 своей вины и раскаянии в содеянном, явку с повинной, признав в качестве таковой его объяснение (л.д. 20-21), и учитывает данное обстоятельство при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления подсудимым не отрицается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя явилось поводом к совершению ФИО1 преступления против общественной безопасности, а потому признает указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого, назначает наказание с учетом этого обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, учитывая степень реализации им своих преступных намерений (подсудимым совершено оконченное преступление), фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие каких-либо обстоятельств, влияющих на уменьшение степени общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

В ходе следствия подсудимый не задерживался и под стражей не содержался, что не оспаривается им в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок в 2 года, в течение которого обязать его регулярно, один раз в месяц, в дни и время, определенные инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. Подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст.316 п.10 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный имеет право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Макушкина