СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1224/2019 2-1224/2019~М-1237/2019 М-1237/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1224/2019

Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1224/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 02 декабря 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при помощнике судьи Кувардиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ФИО1 договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карат с лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

Ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору ответчика было уступлено ООО «Столичное агентство по возврату долгов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору ответчика было уступлено ООО «РегионКонсалт».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору ответчика было уступлено ООО «Нейва».

Ответчик надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 08.10.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>

В связи с изложенным, ссылаясь на нормы ст.ст. 309,310,810,819 ГК РФ истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.10.2019 в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 501,08 рублей.

Истец ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель по доверенности ФИО3, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом ФИО6 на срок до востребования, с процентной ставкой: <данные изъяты> за проведение безналичных операций, <данные изъяты> за проведение наличных операций в течении 90 дней с даты заключения договора, <данные изъяты> по истечению 90 дней с даты заключения договора.

Согласно выписки по счету ФИО1 последний платеж с ее стороны имел место ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору ответчика было уступлено ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (л.д.14-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору ответчика было уступлено ООО «РегионКонсалт» (л.д.18-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору ответчика было уступлено ООО «Нейва» (л.д.23-29).

Из копии лицевого счета следует, что ответчик получила кредитной карта с лимитом в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовалась.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за их пользование вносил не в достаточной сумме, с 28.12.2015 полностью перестала исполнять свои обязательства по договору кредитования.

Таким образом, в нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

Как следует из заключенного кредитного договора и Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (л.д.17).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что ФИО1 была ознакомлена с действующими у истца Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые подлежали взиманию с неё при заключении договора кредитования.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

Сторонами были согласованы все существенные условия договора, определен его предмет. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные в иске суммы задолженности были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

С расчетом представленным истцом суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, не противоречит закону, ответчиком не опровергнут.

После уступки прав требований ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору каких-либо перечислений денежных средств не производилось.

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования признаны судом обоснованными, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Нэйва» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 501,08 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам, неустойки по состоянию на 08.10.2019 в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 501 рублей 08 копеек, всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 04.12.2019.

Судья Яскина Т.А.