Решение № 2-2542/2018 2-2542/2018~М-2349/2018 М-2349/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2542/2018

Дело № 2-2542/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Волгоградской региональной общественной организации «Центр защиты прав собственников» в интересах пляки т.н., пляки а.и. к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, расходов на проведение оценки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Волгоградская региональная общественная организация «Центр защиты прав собственников» в интересах пляки т.н., пляки а.и. обратилась в суд с иском к ответчику УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в Волгоградскую региональную общественную организацию «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» с заявлением о защите прав и законных интересов в суде по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, обратились пляки т.н. и пляки а.и., которые являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В февраля 2018 года, при проведении работ по капитальному ремонту кровли, в результате выпадения осадков, произошло затопление указанной квартиры. Данное затопление зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ и акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ООО «Комплекс-эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 67 644 рубля 55 копеек.

Просят: взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу пляки т.н. и пляки а.и. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 67 644 рубля 55 копеек, в равных долях, то есть по 33 822 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого. Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Волгоградской региональной общественной организации «Центр защиты прав собственников <адрес>» сумму в размере 15 000 рублей в счет погашения затрат на производство оценки. Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу пляки т.н. и пляки а.и. и Волгоградской региональной общественной организации «Центр защиты прав собственников <адрес>» штраф, за несоблюдение удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной истцу, в равных долях.

Истцы пляки т.н. и пляки а.и., представитель Волгоградской региональной общественной организации «Центр защиты прав собственников <адрес>» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают.

Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Орион-С», представитель третьего лица ООО «Спецстрой 155» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Согласно положениям статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирного дома, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

На основании пункта 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирного дома региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

По правилам части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя также ремонт фасада.

В соответствии с частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что пляки т.н. и пляки а.и. являются собственниками <адрес>, по ? доли каждый.

Плату за капитальный ремонт собственники квартир в многоквартирных домах вносят в УНО «Региональный фонд капремонта».

ДД.ММ.ГГГГ между УНО «Региональный фонд капремонта» (заказчик) и ООО «Спецстрой 155» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>-В-СМР-2015.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: капитальный ремонт фасада и крыши.

В феврале 2018 года произошло затопление <адрес>.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт затопления жилого помещения, причиной затопления является проведение ремонта кровли.

Согласно отчету ООО «Комплекс - ЭКСПЕРТ» № УЩ, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделки квартиры, вызванных затоплением квартиры составляет 67 644 рубля 55 копеек.

За проведение экспертизы, Волгоградской региональной общественной организации «Центр защиты прав собственников <адрес>» было оплачено 15 000 рублей.Суд признает допустимым доказательством экспертное заключение ООО «Комплекс - ЭКСПЕРТ», поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное, в нем нашло отражение не только работы и материалы, включенные в стоимость затрат на ремонт помещения истца, но и учтены данные о стоимости услуг по ремонту. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными.

Таким образом, судом установлено, что затопление жилого помещения произошло в результате не надлежащего проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

В силу принятых на себя обязательств отвечать за действия подрядчика по договору об организации проведения капитального ремонта должен ответчик УНО «Региональный фонд капремонта», в связи с чем, исковые требования истцов о взыскании с УНО «Региональный фонд капремонта» ущерба причиненного затоплением, подлежат удовлетворению за счёт данного ответчика.

Доводы УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о том, что подрядчик непосредственно отвечает перед потерпевшим, основаны на неверном толковании вышеприведённых норм права, а потому судом отклоняются.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу пляки т.н. и пляки а.и. сумму ущерба в размере 67 644 рубля 55 копеек в равных долях, то есть по 33 822 рубля 28 копеек в пользу каждого.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Волгоградской региональной общественной организации «Центр защиты прав собственников <адрес>» расходы, связанные с оплатой производства экспертизы в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из степени вины исполнителя услуги, характера нравственных страданий, причиненных потребителю, а также, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов о компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, по 2 000 рублей в пользу каждого истца, взыскав указанную денежную сумму с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с исковым заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.

Учитывая, что исковое заявление Волгоградской региональной общественной организации «Центр защиты прав собственников <адрес>» в интересах пляки т.н. и пляки а.и. к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» судом удовлетворено, штраф подлежит исчислению из суммы 70 868 рублей 97 копеек (67 644 рубля 55 копеек + 4 000 рублей) и составляет 35 822 рубля 28 копеек (70 868 рублей 97 копеек : 2), из которых половина суммы в размере 17 911 рублей 14 копеек подлежит взысканию в пользу пляки т.н. и пляки а.и. в равных долях, то есть по 8 955 рублей 57 копеек в пользу каждого, а половина в размере 17 911 рублей 14 копеек - в пользу Волгоградской региональной общественной организации «Центр защиты прав собственников <адрес>».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Волгоградской региональной общественной организации «Центр защиты прав собственников» в интересах пляки т.н., пляки а.и. к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, расходов на проведение оценки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу пляки т.н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 33 822 рубля 28 копеек, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 8 955 рублей 57 копеек, а всего 44 777 (сорок четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 85 копеек.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу пляки а.и. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 33 822 рубля 28 копеек, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 8 955 рублей 57 копеек, а всего 44 777 (сорок четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 85 копеек.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Волгоградской региональной общественной организации «Центр защиты прав собственников» штраф в сумме 17 911 рублей 14 копеек, расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей, а всего 32 911 (тридцать две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 14 копеек, отказав Волгоградской региональной общественной организации «Центр защиты прав собственников» в интересах пляки т.н., пляки а.и. в удовлетворении остальной части иска к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2018 года.

Судья: И.Г. Шушлебина