Решение № 12-77/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-77/2019

12-77/19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Северобайкальск 04 июня 2019 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Сушеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции по ООП МО МВД «Северобайкальский» по делу об административном правонарушении от 16.05.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 1915929 заместителя начальника полиции по ООП МО МВД «Северобайкальский» от 16.05.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в своей жалобе указывает, что 16.05.2019 г. около семи часов утра он шел домой по <адрес>, но не шатался, ориентировку в окружающей обстановке не утратил, не падал, не валялся. Был опрятно одет, никаким образом не привлекал к себе внимания. Примерно в это же время подъехали сотрудники полиции не представились и потребовали, чтобы он проехал с ними в отдел полиции. В отделе полиции составили протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП. Сотрудники полиции заставили его подписать протокол об административном правонарушении, указав, что если не подпишет указанный протокол, то домой его не отпустят. В качестве доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, материалы административного дела содержат протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника полиции, в которых не приведены характеристики состояния его опьянения, позволяющие сделать достоверный вывод о наличии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, чем именно он, находившись в состоянии опьянения в общественном месте, оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Полицейский МО МВД «Северобайкальский» ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, с жалобой не согласилась, суду пояснила, что обстоятельства административного правонарушения были установлены на основании рапорта сотрудника Росгвардии и протокола о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование, непосредственно на месте совершения правонарушения она не присутствовала.

Заместитель начальника полиции по ООП МО МВД «Северобайкальский» ФИО5, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ административным правонарушением является появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению о привлечении ФИО1 к административной ответственности 16 мая 2019 года в 07:25 по адресу: <адрес>, ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта и т.д.), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

16 мая 2019 года полицейским МО МВД «Северобайкальский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу ФИО1 в 07 часов 25 минут 16.05.2019 г. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, имел шаткую походку, на местности не ориентировался, при разговоре исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, тем самым своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.05.2019 г. ФИО1 от его прохождения отказался.

Как пояснила в судебном заседании ФИО3 обстоятельства административного правонарушения ею установлены на основании рапорта сотрудника Росгвардии и протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, непосредственно на месте совершения правонарушения она не присутствовала.

В представленном в материалы дела рапорте от 16.05.2019 г. сотрудника ФИО6. о задержании ФИО1 указано, что последний 16.05.2019 года в 07 часов 25 минут находился(-ась) в общественном месте, а именно по адресу: <адрес> в состоянии опьянения: имел(а) шаткую походку, на местности не ориентировался(ась), при разговоре исходил резкий запах алкоголя, имел(а) неопрятный внешний вид. Тем самым оскорблял (а) человеческое достоинство и общественную нравственность.

При этом суд обращает внимание на то, что данный рапорт сотрудника Росгвардии составлен на бланке, в котором имеются свободные графы для заполнения рукописным способом в виде сведений о лице, составившем рапорт, сведений о задержанном лице, далее машинописным образом составлен текст с содержанием: «который (ая) «прочерк» 2019 года в «прочерк» часов «прочерк» минут находился(-ась) в общественном месте, а именно по адресу: <адрес> в состоянии опьянения: имел(а) шаткую походку, на местности не ориентировался(ась), при разговоре исходил резкий запах алкоголя, имел(а) неопрятный внешний вид. Тем самым оскорблял (а) человеческое достоинство и общественную нравственность».

То есть, оставлены прочерки для заполнения рукописным способом в данном абзаце лишь даты, времени, адреса нахождения задержанного в состоянии опьянения, признаки состояния опьянения и приведенный вывод уже указаны машинописным способом в бланке рапорта.

При этом, несмотря на приведенные в бланкетной форме рапорта сотрудника Росгвардии от 16.05.2019 г. признаки опьянения, перенесенные в протокол об административном правонарушении, в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности указаны иные признаки опьянения, за исключением такого признака как неопрятный внешний вид.

В деле об административном правонарушении имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении от 16.05.2019 г., рапорт сотрудника Росгвардии о задержании ФИО1 от 16.05.2019 г., постановление от 16.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 16.05.2019 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.05.2019 г., протокол об административном задержании от 16.05.2019 г., копия паспорта ФИО1, справка о результатах проверки в ОСК, сведения об уплате штрафа.

Из которых, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 16.05.2019 г., протокол об административном задержании от 16.05.2019 г., копия паспорта ФИО1, справка о результатах проверки в ОСК, не подтверждают факт нахождения правонарушителя в состоянии опьянения, в том числе оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Также к материалам административного производства приобщен протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 16.05.2019 г., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

При этом суд учитывает, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 указанного Кодекса) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 г. N 1410-О).

Таким образом, обязательным условием правильной квалификации действий (бездействия) лица по ст. 20.21 КоАП РФ является установление факта его нахождения в общественном месте в состоянии опьянения. При этом по делу также необходимо установить, что состояние этого лица действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть сопровождалось явными признаками опьянения, а его действия представляли реальную общественную опасность и не исключали причинение вреда как ему самому, так и окружающим.

Квалификация действий по ст. 20.21 КоАП РФ возможна при наличии доказательств, подтверждающих, что субъект состава административного правонарушения находится в состоянии опьянения. Такие доказательства устанавливаются путем проведения медицинского освидетельствования в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. N 933н.

Как усматривается из материалов дела (рапорта), ФИО1, находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, был доставлен сотрудниками полиции не в медицинское учреждение, а в МО МВД «Северобайкальский», где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что отражено в соответствующем протоколе.

Обязательным обстоятельством, подлежащим установлению по делам данной категории, является установление факта употребления лицом веществ, вызывающих алкогольное опьянение, или наличия наркотических средств или психотропных веществ в его организме. Доказательством состояния опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и фиксация наличия у привлекаемого лица признаков опьянения само по себе недостаточно для квалификации его действий по ст. 20.21 КоАП РФ.

Как указано выше, по делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано в том числе с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что названное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения.

Кроме того, особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, но и в виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы, нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде, из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться, также их оценка должна производиться с учетом соответствующего акта медицинского освидетельствования.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 227-ФЗ КоАП РФ дополнен ст. 27.12.1, предусматривающей направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, которые управляли транспортными средствами), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Таким образом, после введения в КоАП РФ названной нормы проведение медицинского освидетельствования по делам рассматриваемой категории является обязательным.

В связи с изложенным, оснований утверждать о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не имеется, кроме того, в силу установленных указанных выше обстоятельств, суд указывает также на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника полиции по ООП МО МВД «Северобайкальский» по делу об административном правонарушении от 16.05.2019 года нельзя признать законными, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекращению, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции по ООП МО МВД «Северобайкальский» от 16.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Болдонов