СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2880/2025 2-2880/2025~М-1670/2025 М-1670/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2880/2025

Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданское

Дело № 2-2880/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2025-002716-44

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«19» августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Гусенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Авгонзоде Идрису Мурдоли о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 134926,53 руб., возврат уплаченной государственной пошлины 5048 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) владельца транспортного средства марки Renault Logan, гос. №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в который ответчик не входил. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), водитель ФИО1, управляя транспортным средством Renault Logan, гос. №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, совершил столкновение с транспортным средством Haval, гос. №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате указанных выше событий ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило требование № от САО «ВСК» на сумму 134926,53 руб. САО «ВСК» возместило причиненный ущерб имуществу автомобиля Haval, гос. №, принадлежащий ФИО4, в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО. В счет возмещения вреда по страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» произвело САО «ВСК» выплату в размере 134926,53 руб. Полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы страховой выплаты, произведенной потерпевшему по договору ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) владельца транспортного средства марки Renault Logan, гос. №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в который ответчик не входил.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), водитель ФИО1, управляя транспортным средством Renault Logan, гос. №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, совершил столкновение с транспортным средством Haval, гос. №, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю Haval, гос. №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию САО «ВСК» за возмещением ущерба в соответствии с заключенным договором добровольного страхования.

САО «ВСК», признав случай страховым, выплатило в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 134926,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило требование № от САО «ВСК» на сумму 134926,53 руб.

В счет возмещения вреда по страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» произвело САО «ВСК» выплату в размере 134926,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1 ст. 15).

В соответствии с п.п. «д», п. 1, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что в момент ДТП и причинения ущерба транспортному средству Haval, гос. №, транспортным средством Renault Logan, гос. №, управлял ФИО1, который не указан в страховом полисе, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего, истец имеет право регрессного требования к ответчику ФИО1 Размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет компенсации ущерба подлежит взысканию сумма в размере 134926,53 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5048 руб.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5048 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Авгонзоды Идриса Мурдоли (№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) возмещение материального ущерба в размере 134926 рублей 53 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5048 рублей, всего 139974 (сто тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено 02.09.2026.