Решение № 2-1722/2019 2-1722/2019~М-1388/2019 М-1388/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 2-1722/2019

Дело № 2-1722/2019

УИД № 55RS0007-01-2019-001730-98


Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Полтавцевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ЖСК «Статус» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Статус», указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При подписании акта приема-передачи указанного жилого помещения от 16.03.2019 года ею представителю ЖСК «Статус» - ФИО2 в офисе по адресу: <адрес> были переданы фото квартиры с существенными строительными недостатками. Указанные недостатки были отображены в акте приема-передачи от 16.03.2019 года, акт подписан обеими сторонами. Считает, что ухудшение качества объекта строительства было вызвано строительством ответчиком данного объекта с отступлениями от условий договора от 16.02.2015 года. Кроме того, ответчиком была значительно уменьшена площадь квартиры, так в полученной выписке из ЕГРН от 22.03.2017 года площадь квартиры указана 33,6 кв.м., однако по условиям договора ею приобреталась квартира площадью 36,11 кв.м. К выявленным строительным дефектам в жилом помещении относятся: отсутствие радиатора отопления, отсутствие штукатуренных стен по всему периметру квартиры, в ванной комнате отсутствует залитый черновой пол, в оконном проеме из пеноблоков не достроен оконный проем, межквартирная перегородка со смежной квартирой № не доделана и имеется сквозная дыра. В направленной в адрес ответчика претензии она просила об устранении выявленных недостатков в срок до 01.06.2019 года, однако ответчик отказался устранить недостатки, претензию не получил. С момента передачи ответчиком квартиры по акту приема-передачи, в квартире никто не проживал, ремонтных работ не проводилось. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 18, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 309, 310, 730, 740 Гражданского кодекса РФ, просит обязать ответчика в разумный срок безвозмездно устранить следующие недостатки объекта строительства - многоквартирного дома в квартире №, а именно: установить радиатор отопления, оштукатурить стены по всему периметру квартиры, в ванной комнате залить черновой пол, в оконном проеме из пеноблоков достроить оконный проем, межквартирную перегородку со смежной квартирой № достроить и устранить сквозную дыру в верхней части стены, работы необходимо согласовать со специалистом; судебные расходы и издержки отнести за счет ответчика. /л.д. 5-6/.

С учетом характера спорных правоотношений, в ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 42 ГПК РФ привлечено ООО «Строительная компания «Генстрой». /л.д. 77/.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, по основаниям, изложенным ранее, просила взыскать с ответчика ЖСК «Статус» в её пользу стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с выводами заключения специалиста № 121-06/2019, выполненного ООО «Центр экспертизы и оценки <данные изъяты>, в размере 49 873 рублей, а также расходы по подготовке заключения специалиста в размере 5 000 рублей. Указывая на то, что согласно заключении № 121-06/2019 в квартире имеются следующие строительные недостатки: отсутствует радиатор отопления, стены не оштукатурены, в ванной комнате не залит черновой пол, оконный проем из пеноблоков не закончен, перегородка между квартирами № и № не закончена, имеется сквозное отверстие. /л.д. 91/.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности /л.д. 28-28 оборот/, поддержала заявленные истцом требования в уточненном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Статус» ФИО2, действующий на основании доверенности /л.д. 26-26 оборот/, заявленные истцом требования не признал, не согласился с выводами представленного истцом заключения специалиста № 121-06/2019, выполненного ООО «Центр экспертизы и оценки <данные изъяты>, при этом альтернативного доказательства суду не представил, пояснил, что не намерен заявлять ходатайство о проведении по делу экспертного исследования. Не оспаривал наличие в переданном истцу жилом помещении недостатков, указанных в акте приема-передачи жилого помещения от 16.03.2019 года.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Строительная компания «Генстрой» ФИО4, действующая на основании доверенности /л.д. 88/, указала на то, что судебный акт по настоящему спору не должен повлиять на права и обязанности Общества в отношении истца и /или ответчика, поскольку между Обществом и истцом какие-либо обязательственные правоотношения отсутствуют, Общество не осуществляло каких-либо работ в жилом помещении, принадлежащем истцу. Поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, представленного в материалы дела в порядке ст. 35 ГПК РФ. /л.д. 87/.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в силу относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В силу ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Кооператив, созданный в форме жилищно-строительного кооператива, является юридическим лицом, члены кооператива действуют совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье. При этом жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», иных законодательных актов Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений - также Жилищного кодекса РФ и устава кооператива.

В силу правового регулирования, установленного в указанной области отношений, право на вступление в члены жилищно-строительного кооператива является диспозитивным, на выход из членов кооператива - безусловным.

Из материалов дела следует, что ...... года ЖСК «Статус» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, дополнительным видом деятельности определено строительство жилых и нежилых зданий, управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. /л.д. 9-15, 43, 44/.

В соответствии с п.п. 1.2., 2.1. Устава ЖСК «Статус», кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива – жилищно-строительного кооператива. Целью кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в жилье, как путем инвестирования в строительство, реконструкцию многоквартирных домов, жилых и (или) нежилых помещений либо их части, так и путем организации приобретения построенных многоквартирных домов, жилых и (или) нежилых помещений либо их части за счет собственных и привлеченных средств. /л.д. 45-57/.

16.02.2015 года ФИО1 на имя общего собрания членов ЖСК «Статус» было подано заявление о принятии ее в члены-пайщики ЖСК с правами и обязанностями члена-пайщика, с получением по окончании строительства в собственность жилого помещения – однокомнатной квартиры со строительным номером №, общей площадью 36,11 кв.м., расположенную на тринадцатом этаже четырнадцатиэтажного кирпичного дома со строительным номером № строящегося в границах улиц <адрес>. /л.д. 34/.

Правлением ЖСК «Статус» на заседании от 16.02.2015 года было принято решение о принятии ФИО1 в члены ЖСК «Статус», с закреплением за ней пая – 1-комнатной квартиры в строящемся четырнадцатиэтажном доме по адресу (строительный): <адрес>, 13 этаж, проектной площадью 36,11 кв.м., в том числе площадь лоджии с коэффициентом 0,5, и об утверждении Тарифного плана-соглашения № от 16.02.2015 года по приобретенному членом ЖСК объекту недвижимости, что подтверждается протоколом заседания № 129/1 от 16.02.2015 года. /л.д. 33/.

16.02.2015 года ЖСК «Статус» (кооператив), в лице председателя <данные изъяты>, действующего на основании Устава, и ФИО1 (член кооператива) заключили договор в виде Тарифного плана-соглашения №, согласно которому член кооператива обязуется в полном объеме внести имущественный взнос за имущество – 1-комнатуню квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> (строительный), подъезд 1, этаж 13, номер квартиры №, проектной площадью 36,11 м. кв., в том числе площадью лоджии с коэффициентом 0,5, а кооператив обязуется предоставить в собственность члена кооператива указанное имущество в порядке, предусмотренном Уставом кооператива, Положением о порядке оплаты паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений, а также настоящим соглашением. Стоимость пая равна стоимости приобретаемого имущества и составляет <данные изъяты> рублей, подлежит внесению в кассу или на расчетный счет ЖСК «Статус» членом кооператива в момент подписания Тарифного плана-соглашения. Помимо стоимости пая, член кооператива обязуется оплатить единовременный вступительный взнос в размере 2 000 рублей, который оплачивается при вступлении в кооператив, и членские взносы в размере 200 рублей в месяц, которые уплачиваются ежемесячно до момента ввода в эксплуатацию объекта при вступлении в кооператив. Срок передачи члену кооператива объекта установлен не позднее 1 квартала 2016 года. Приобретаемое имущество передается члену кооператива в следующем состоянии: с установкой межкомнатных перегородок, стены оштукатурены без чистовой отделки, без разводки электрических сетей внутри квартиры, полы без чистового покрытия, без установки межкомнатных дверных конструкций, входная дверь металлическая, оконные блоки (ПВХ), без установки оконных откосов, подоконников, остекление лоджий, стояки горячей, холодной воды и канализации, без установки сан.фаянса, система отопления с установкой радиаторов, счетчики горячего и холодного водоснабжения, электросчетчики. Целью подписания соглашения является конкретизация условий членства пайщика в ЖСК «Статус». /л.д. 35-36 оборот/.

Факт полной оплаты ФИО1 пая в размере <данные изъяты> рублей не оспаривался представителем ЖСК «Статус» в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по уплате паевого взноса.

Согласно акту приема-передачи от 16.03.2019 года, ЖСК «Статус» передал, а ФИО1 приняла квартиру №, общей площадью 33,6 кв.м. (без учета площади балконов, лоджий), расположенную на 13-м этаже многоквартирного дома № по <адрес>, кадастровый номер №. Квартира передана без чистовой отделки. При этом согласно п. 2 акта, ФИО1 имеет к ЖСК «Статус» претензии по переданному имуществу, а именно актом зафиксировано: отсутствие радиатора отопления, отсутствие штукатуренных стен по всему периметру квартиры, в ванной комнате отсутствует залитый черновой пол, в оконном проёме из пеноблоков не достроен сам оконный проём, межкомнатная перегородка со смежной квартирой не доделана, имеется сквозная дыра между квартирами № и №. Акт подписан обеими сторонами, содержит печать ЖСК «Статус». /л.д. 75/.

22.03.2019 года за ФИО1 в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, общей площадью 33,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а так же доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. /л.д. 7-8/.

По вопросу безвозмездного устранения недостатков переданного жилого помещения, указанных в акте приема-передачи от 16.03.2019 года, ФИО1 обращалась к ЖСК «Статус» посредством направления в адрес ответчика соответствующей претензии от 27.03.2019 года /л.д. 21-22/, однако претензия ответчиком получена не была, требования истца не были удовлетворены. /л.д. 23-24/.

Обратившись в суд с данным иском в уточенной редакции, истец ФИО1 просит о взыскании с ЖСК «Статус» расходов на устранение строительных недостатков, выявленных в переданном ей жилом помещении, в размере 49 873 рублей и судебных расходов по оплате услуг экспертной организации и государственной пошлины.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственная и общественная защита их интересов, механизм реализации этих прав.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях, законодательством о защите прав потребителей не регулируются. Это противоречило было бы правовой сути закона, так как он защищает потребителей от недобросовестности производителя товаров и услуг.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следовательно, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Таким образом лицо, требующее возмещение причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № 121-06/2019, выполненное ООО «Центр экспертизы и оценки <данные изъяты>, согласно выводам которого, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, имеются следующие строительные недостатки: отсутствует радиатор отопления; стены не оштукатурены; в ванной комнате не залит черновой пол; оконный проем из пеноблоков не закончен; перегородка между квартирами № и № не закончена, имеется сквозное отверстие. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению недостатков квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет 49 873 рубля 00 копеек. /л.д. 92-110/.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что объект паевого соглашения был передан истцу с недостатками, указанными в акте приема-передачи от 16.03.2019 года, а именно: с отсутствием радиатора отопления, отсутствием штукатуренных стен по всему периметру квартиры, отсутствием в ванной комнате залитого чернового пола, в оконном проёме из пеноблоков не достроен сам оконный проём, межкомнатная перегородка со смежной квартирой не доделана, имеется сквозная дыра между квартирами № и №, при этом представитель ответчика не согласился с выводами представленного истцом заключения в части определения рыночная стоимости работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению недостатков квартиры, однако в порядке ст. 56 ГПК РФ альтернативного письменного доказательства представителем ответчика суду не представлено, при этом разъясненным судом правом заявления ходатайства о проведении по делу судебного экспертного исследования представитель ответчика не воспользовался.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания. Не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленное истцом заключение специалиста № 121-06/2019, выполненное ООО «Центр экспертизы и оценки <данные изъяты>, суд признает его допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим специальное образование. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста в исходе дела, не установлено. Заключение является полным, не содержат неясностей, взаимоисключающих выводов. Само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался оценщик. Заключение является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, в связи с чем, подлежит принятию судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям, ст. 59, 60, 86 ГПК РФ.

Доказательств несостоятельности выводов указанного заключения или некомпетентности лица его составившего ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, в соответствии с указанными выше положениями ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, выявленных в переданном ей ответчиком жилом помещении, подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт передачи истцу ответчиком жилого помещения с указанными выше и недостатками, которые являются строительными. При этом при определении суммы расходов на устранение строительных недостатков, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает возможным принять во внимание представленное истцом заключение специалиста № 121-06/2019, выполненное ООО «Центр экспертизы и оценки <данные изъяты>, и определить расходы на устранение строительных недостатков, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 49 873 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика заявлены судебные расходы в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Разрешая данные требования, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Положениями п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг ООО «Центр экспертизы и оценки <данные изъяты>, составившего заключение № 121-06/2019, истцом в материалы дела представлены доказательства, соответствующие требованиям ст. 71 ГПК РФ – копия договора № оказания экспертных услуг от 07.06.2019 года, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ООО «Центр экспертизы и оценки <данные изъяты> (эксперт) /л.д. 111-114/, и квитанция № от 07.06.2019 года об оплате ФИО1 экспертных услуг по договору № от 07.06.2019 года в сумме 5 000 рублей, заверенная печатью ООО «Центр экспертизы и оценки <данные изъяты>. /л.д. 116/.

Указанные расходы признаются судом судебными издержками.

Принимая во внимание, что судом в полном объеме удовлетворены исковые требования на сумму 49 873 рублей 00 копеек, исходя из выводов заключение № 121-06/2019 ООО «Центр экспертизы и оценки <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг ООО «Центр экспертизы и оценки <данные изъяты> в полном объеме в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, как следует из материалов дела, при обращении в суд с данным иском ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 09.04.2019 года. /л.д. 30/.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в её пользу с ответчика пропорционально объему удовлетворенных судом требований истца – в полном объеме в размере 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 5 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ЖСК «Статус» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков в размере 49 873,00 рублей, судебные расходы в размере 5 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова