Приговор № 1-111/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-111/2026

Дело № 1-111/2026

УИД 33RS0011-01-2026-000170-87
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 марта 2026 года <адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.А.,

при секретаре Гороховой О.А.,

с участием государственных обвинителей Васевой Е.П., Хайбуллина Д.Ш.,

подсудимого Ч.А.Н.,

защитника – адвоката Мошнина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Ч.А.Н., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> приговором Ковровского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 9 дней. Постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев 24 дня заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 12 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> приговором Ковровского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> приговором Ковровского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 160, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> приговором Ковровского городского суда <адрес> ( с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от <дата>) по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного <дата> по отбытии срока,

- содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Ч.А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

<дата>, в дневное время суток, не позднее 17 часов 09 минут, Ч.А.Н., находясь у <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес ФИО1 №1 один удар кулаком правой руки в область правого глаза, отчего последняя потеряла равновесие и упала на землю, испытав при этом, физическую боль. Подавив волю ФИО1 №1 к сопротивлению, Ч.А.Н., воспользовавшись тем, что потерпевшая лежит на земле и не может оказать ему какое-либо сопротивление, сорвал висящую на левом плече ФИО1 №1 принадлежащую ей сумку, в которой находились денежные средства в сумме 2200 рублей и мобильный телефон марки «Redmi 9», стоимостью 4692 рубля 72 копейки, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

В результате умышленных противоправных действий Ч.А.Н. потерпевшей ФИО1 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6892 рубля 72 копейки, а также физическая боль и телесное повреждение в виде гематомы в окружности правого глаза (переорбитальной), которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (пункт 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата><№>н).

Подсудимый Ч.А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Ч.А.Н. установлено, что <дата> около 17 часов 00 минут, он шел в сторону своего дома от торгового центра 200-летия <адрес>. Проходя мимо <адрес>, он обратил внимание на впереди него идущую женщину, на левом плече которой висела сумка. В этот момент он решил совершить хищение указанной сумки, предполагая, что в ней могут находиться денежные средства, либо ценное имущество, так как нуждался в денежных средствах для приобретения спиртного. Он догнал впереди него идущую женщину, когда она свернула с проезжей части дороги на тропу, около котельной, расположенной у <адрес>. Подойдя к ней вплотную, сзади, он попытался сорвать с ее плеча сумку, но у него не получилось сделать это с первого раза, так как женщина ее очень крепко удерживала. После того как он попытался первый раз сорвать с ее плеча сумку, она стала оборачиваться назад, и тогда он ударил ее кулаком правой руки в область правого глаза. Сделал он это с целью того, чтобы подавить ее сопротивление и совершить хищение сумки. Также в этот момент он так и пытался сорвать с ее плеча сумку. Не исключает, что он ударил ногой женщину по телу. В какой-то момент женщина, как он понял, потеряв равновесие, упала на землю, она кричала. Каких-либо угроз он в ее адрес не высказывал. После, вырвав у нее сумку, он побежал в сторону торгового центра, расположенного на площади 200-летия <адрес>, где в ГСК <№> по <адрес>, где он осмотрел похищенную им сумку, в которой обнаружил мобильный телефон марки «Редми 9», он был в чехле, цвет телефона и чехла не помнит, кошелек светлого цвета, внутри которого он обнаружил денежные средства в сумме 2200 рублей, две купюры номиналом по 1000 рублей, две купюры номиналом по 100 рублей, две банковские карты, косметичку с таблетками и возможно в сумке было что-то еще, но что уже не помнит. После этого он убрал в карман своей одежды мобильный телефон, денежные средства в сумме 2200 рублей и две банковские карты. Остальное он выбросил где-то в кустах в ГСК. После он направился гулять по городу, в сторону железнодорожного вокзала <адрес>. Похищенные денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания и спиртных напитков. Сим.карту из мобильного телефона, банковские карты он выкин<адрес> телефон он оставил дома у своего знакомого <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Он осознавал, что женщина видит его противоправные действия, и что он совершает открытое хищение принадлежащего ей имущества, применяя в отношении женщины насилие. Вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 №1 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия показала, что <дата> около 17 часов 00 минут проходя около котельной, расположенной у <адрес>, она почувствовала, что сзади у нее пытаются вырвать сумку, которая висела на левом плече. Она обернулась, увидела перед собой мужчину, который в этот момент нанес ей один удар рукой в область правого глаза. От данного удара она испытала физическую боль. Одновременно мужчина продолжал вырывать у нее сумку, она пыталась ее удержать. В какой-то момент он ударил ее ногой в область левого бедра, отчего она испытала физическую боль, потеряла равновесие, и упала на землю на правый бок, от чего также испытала физическую боль. Мужчина продолжал вырывать у нее сумку, при этом, каких-либо угроз в ее адрес не высказывал. Она что-то закричала. В какой-то момент он вырвал у нее сумку, и убежал в неизвестном ей направлении. В похищенной сумке находилось следующее имущество: косметичка, банковская карта банка ПАО «ВТБ» и банка АО «Сбербанк», наличные денежные средства в сумме 2200 рублей, двумя купюрами номиналом по 1000 рублей, двумя купюрами номиналом по 100 рублей, мобильный телефон марки «Redmi 9», в корпусе черного цвета, в чехле-бампере черного цвета, в котором была установлена сим.карта с абонентским номером <№>, продукты питания. Придя домой, с телефона своего сына она сделала сообщение в отдел полиции <адрес>, и вызвала по месту жительства скорую помощь. По приезду сотрудников скорой помощи, у нее были зафиксированы телесные повреждения: переорбитальная гематома правого глаза, подозрение на СГМ (т. 1 л.д. 37-38, 49-52).

Показания потерпевшей ФИО1 №1 подтверждаются ее сообщением от <дата> в МО МВД России «Ковровский» о том, что на нее напал мужчина, ударил в лицо, отнял сумку светло-коричневого цвета, в ней были телефон марки «Редми 9» в корпусе черного цвета, денежные средства, приметы не запомнила, скрылся в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 11).

Сообщением ССМП <данные изъяты> от <дата> в МО МВД России «Ковровский», а также копией карты вызова скорой медицинской помощи <№>.2 от <дата>, согласно которым за медицинской помощью обратилась ФИО1 №1, <дата> года рождения, диагноз: подозрение на СГМ и переорбитальная гематома справа, избита неизвестным (т.1 л.д. 12, 117).

Заявлением Б.А.С. от <дата> в МО МВД России «Ковровский», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, находясь около <адрес>, причинило его матери ФИО1 №1 телесные повреждения и похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 13).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> потерпевшая ФИО1 №1 указала на участок местности, расположенный около <адрес>, где <дата>, неизвестный мужчина нанес ей один удар в область правого глаза, после чего похитил принадлежащую ей сумку, в которой находились мобильный телефон, банковские карты, наличные денежные средства, продукты питания (т.1 л.д. 14-18).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от <дата> следует, что <дата> в утреннее время суток, около 08 часов 00 минут на вокзальной площади <адрес>, он познакомился с Ч.А.Н., с которым в дальнейшем по месту его жительства, по адресу: <адрес>, вместе распивали спиртное. Ч.А.Н. показывал ему мобильный телефон марки «Редми», в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, который предлагал сдать в ломбард (т. 1 л.д. 73-75).

Вина подсудимого Ч.А.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым с участием Ч.А.Н. осмотрен участок местности, расположенный в ГСК <№> по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята женская сумка серого цвета (т. 1 л.д. 68-72).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в помещении <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 9», 32 Gb., имей 1: <№>, имей 2:<№>, в корпусе черного цвета, модель: <данные изъяты>, серийный номер: <№>, в прозрачном силиконовом чехле. (т. 1 л.д. 22-34)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, которым с участием потерпевшей ФИО1 №1 осмотрены: мобильный телефон марки «Redmi 9», 32 Gb., имей 1: <№>, имей 2:<№>, в корпусе черного цвета, модель: <данные изъяты>, серийный номер: <№>, в прозрачном силиконовом чехле, сумка женская тряпичная серо-коричневого цвета. В ходе осмотра потерпевшая ФИО1 №1 пояснила, что именно данное имущество было похищено у нее <дата> (т. 1 л.д. 53-61).

Из заключения эксперта <№> от <дата> следует, что фактическая стоимость мобильного телефона марки «Redmi 9» модели «<данные изъяты>» на <дата> с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектации, составляет 4692 рубля 72 копейки (т. 1 л.д. 106-113).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата> при осмотре бригадой СМП <дата> в 18 часов 45 минут у ФИО1 №1 было выявлено телесное повреждение: гематома в окружности правого глаза (переорбитальная). Телесное повреждение возникло в результате не менее 1-го травматического воздействия тупого твердого перемета и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью (пункт 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата><№>н) (т. 1 л.д. 121-122).

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля обвинения, а также письменных материалах дела, не имеется, все они с достоверностью указывают на событие преступления, место, время, а также фактические обстоятельства его совершения подсудимым. При этом данные обстоятельства также подтверждаются и показаниями самого подсудимого.

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого Ч.А.Н. квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым ей Ч.А.Н. во время хищения сумки был нанесен удар по лицу, от которого она почувствовала физическую боль, и ей было причинено телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, вышеприведенным заключением эксперта о степени тяжести выявленного у потерпевшей повреждения. Установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что такое насилие было применено Ч.А.Н. в отношении потерпевшей с целью подавления ее воли к сопротивлению и беспрепятственного хищения ее имущества, то есть такое насилие сопровождало грабеж.

Преступление совершено Ч.А.Н. с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, для чего предпринял активные и целенаправленные действия.

Согласно заключениям комиссии экспертов <№>-а от <дата>, у Ч.А.Н. обнаруживается <данные изъяты>. Однако, глубина указанных особенностей психики подэкспертного Ч.А.Н. не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства: он верно ориентировался в окружающем, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается (т. 1 л.д. 141-142).

С учетом указанного заключения экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, в отношении инкриминируемых деяний суд признает Ч.А.Н. вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ч.А.Н. суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Ч.А.Н. на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, в том числе заболевания, отраженного в заключении комиссии экспертов <№>-а от <дата>, принесение извинений в адрес потерпевшей, участие в воспитании и содержании малолетних детей бывшей сожительницы, оказание помощи и ухода за матерью, наличие у нее заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ч.А.Н., суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Ч.А.Н. преступления не имеется, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для назначения Ч.А.Н. наказания с применением правил ст. 64, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях Ч.А.Н. установлен опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление при наличии судимости по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> за совершение тяжких преступлений, за которые осуждался к реальному лишению свободы.

Таким образом, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что преступление совершено Ч.А.Н. в условиях опасного рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ч.А.Н. в целях обеспечения исполнения приговора на период до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок наказания Ч.А.Н. следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ч.А.Н. под стражей в период с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мошнина Д.М. в сумме 9305 рублей, подлежащие выплате из средств федерального бюджета, необходимо взыскать с Ч.А.Н., поскольку оснований освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, учитывая, что он в судебном заседании от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным и может иметь заработок.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ч.А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ч.А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Ч.А.Н. со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ч.А.Н. под стражей в период с <дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi 9», 32 Gb., имей 1: <№>, имей 2:<№>, в корпусе черного цвета, модель: <данные изъяты>, серийный номер: <данные изъяты>, в прозрачном силиконовом чехле, сумка женская тряпичная серо-коричневого цвета, возвращенные потерпевшей ФИО1 №1, - оставить по принадлежности.

Взыскать с Ч.А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9305 рубля, подлежащей выплате адвокату по назначению за оказание осужденному юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А.Новикова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

___Главный специалист___

должность работника аппарата суда

___Барышникова Е.П.___

инициалы, фамилия

<дата>.


Справка. Апелляционным определением Владимирского областного суда от <дата> приговор Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в отношении Ч.А.Н. изменен, апелляционное представление заместителя Ковровского городского прокурора Рыжова М.О. удовлетворено.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния и квалификации действий Ч.А.Н. указание на применение насилия, не опасного для жизни.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Ч.А.Н. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле <№> Ковровского городского суда.

Врио председателя суда Е.В. Шутова

Главный специалист ФИО2