Решение № 2-1533/2017 2-1533/2017~М-1515/2017 М-1515/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1533/2017

Дело № 2-1533/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что дата. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Hуundai Solaris рег. номер №, владельцем которой является ФИО4 и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

Договор КАСКО № был заключен на условиях допуска к управлению транспортным средством только водителя – ФИО5 Другие лица к управлению транспортным средством по условиям договора страхования допущены не были.

дата. ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Имущественный интерес водителя ФИО1, как не допущенного к управлению автомашиной, не был застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что водитель ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования. По ДТП, совершенному ответчиком при управлении транспортным средством Hуundai Solaris рег. номер № было выплачено страховое возмещение в размере 127 353,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 58 437,23 руб., согласно экспертному заключению № от дата.

Таким образом, после осуществления выплаты к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, то есть к виновному в ДТП лицу.

Следовательно, лицом, ответственным за причиненные убытки является именно ответчик, в результате действий которого застрахованному в СПАО «Ингосстрах» имуществу были причинены убытки.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 58 437,23 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953,12 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что дата. в 06.50 по адресу: <адрес>, произошел наезд на препятствие автомашиной Hуundai Solaris рег. номер №, под управлением водителя ФИО1

Владельцем данного автомобиля является ФИО4

Вышеуказанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

Договор КАСКО № был заключен на условиях допуска к управлению транспортным средством только водителя – ФИО5 Другие лица к управлению транспортным средством по условиям договора страхования допущены не были.

Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата. дата в 06 ч. 50 мин. в <адрес> водитель ФИО1, управляя а/м Хундай Солярис № не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустила наезд на отбойник, а/м получила механические повреждения, отбойник повреждений не получил.

Данным определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1

дата. ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Был произведен осмотр транспортного средства дата., составлена предварительная калькуляция.

Вышеуказанный случай признан страховым и страховой компанией выплачена сумма ИП ФИО2 в размере 125 103 руб. и ФИО4 – 2150 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата. и платежным поручением № от дата соответственно.

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» № от дата. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Hуundai Solaris регистрационный номерной знак № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 58 437,23 руб.

Доказательств иного, вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о допуске ее к управлению транспортным средством по договору страхования (КАСКО), суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 58 437, 23 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанных требований ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 1953,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения, уроженка <адрес>, место работы неизвестно, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу ПАО «Ингосстрах» (местонахождение: <...>; ИНН №, ОГРН №, дата постановки на учет дата) сумму материального ущерба в размере 58 437,23 руб. (пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать семь рублей 23 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953,12 руб. (одна тысяча девятьсот пятьдесят три рубля 12 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено дата

Судья Тарасова И.Г.