Решение № 2-439/2021 2-439/2021~М-89/2021 М-89/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-439/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 12 марта 2021 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе судьи – председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

установил:

13 января 2021 г. Тимашевским районным судом Краснодарского края возбуждено гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков (далее – дело).

Так, ФИО1 требует взыскать с ФИО2 убытки в сумме 78 170 р., причиненные ему в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине ФИО2, а также судебные расходы в сумме 6 546 р., из которых: 4 000 р. – расходы на проведение независимой технической экспертизы, 2 546 р. – расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, которую следует считать извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку судебные извещения не были вручены ей по обстоятельствам, зависящим от нее, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определив закон, которым следует руководствоваться, установив правоотношения сторон, исследовав письменные доказательства и оценив их, суд пришел к следующему решению.

21 октября 2020 г., на перекрестке улиц Губернского и Новороссийской г. Новороссийска Краснодарского края, произошло дорожно-транспортное происшествием с участием двух транспортных средств: автомобиля Honda Civic, имеющего государственный регистрационный знак <№>, и автомобиля Ford Focus, имеющего государственный регистрационный знак <***> (далее – дорожно-транспортное происшествие), что следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении <№>, вынесенным 21 октября 2020 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден передний бампер вышеуказанного автомобиля Honda Civic (далее – автомобиль)

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик, поскольку между ее действиями – нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090) и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения ущерба автомобилю имеется причинно-следственная связь, что следует из содержания вышеназванного постановления по делу об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля являлся истец, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <№>, выданным 12 сентября 2017 г.

Ответственность ответчика за причинение вреда не была застрахована, что также следует из содержания вышеназванного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 ГК РФ или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Главой 59 ГК РФ предусмотрены общие положения о возмещении вреда.

Так, согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом представлено экспертное заключение №187/10/20, подготовленное 31 октября 2020 г. ИП <ФИО>5, из содержания которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа, составляет 78 170 р.

Поскольку независимая техническая экспертиза проведена ИП <ФИО>5 в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом положений статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, то оснований считать названное выше экспертное заключение недопустимым доказательством не имеется.

03 ноября 2020 г. истец направил ответчику письменное требование о возмещении убытков, причиненных его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, которое получено адресатом 06 ноября 2020 г., однако оставлено им без удовлетворения, что подтверждается претензионным письмом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред, а вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, в размере 6 546 р., что подтверждается чеком от 11 декабря 2020 г. и чеком от 31 октября 2020 г., на основании статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 84 716 рублей, из которых: 78 170 рублей - убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, а 6 546 рублей – судебные расходы.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Настоящее решение принято в окончательной форме 12 марта 2021 г.

Судья П.А. Зелюка