Решение № 2-3342/2017 2-3342/2017~М-3103/2017 М-3103/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3342/2017

Дело №2-3342/2017 29 июня 2017 года
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.,

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» об обязании передать квартиру, взыскании пени, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», в котором просит обязать ответчика передать квартиру – объект долевого строительства, взыскать пени за просрочку передачи квартиры за период с 01.01.2015 по 03.05.2017 в размере 1 362505 рублей 76 копеек, компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей. В обоснование требований указано, что 19.07.2012 между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Ответчик обязан был передать объект долевого строительства в четвёртом квартале 2014 года, обязательства по оплате выполнены в полном объеме, однако объект до сих пор не передан.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, уточнив, что просит обязать ответчика передать истцу квартиру в течение 30 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

Представитель ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, не оспаривая отсутствие передачи объекта долевого строительства истцу до настоящего времени, так как дом не введён в эксплуатацию. Попросил суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

19.07.2012 между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» - застройщиком, и ФИО1 заключен договор №02-III-463-1-Д-48 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязался передать двухкомнатную квартиру общей площадью 57,3 кв.м. по акту приема-передачи в четвёртом квартале 2014 года (п.2.1.), цена договора, подлежащая внесению участником долевого строительства составляет 2900800 рублей (п. 5.1.), регистрация договора произведена 14.11.2012.

Истцом обязательство по уплате цены договора исполнено.

ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» квартиру истцу до сих пор не передало.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В связи с вышеизложенным подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика передать квартиру (объект долевого строительства) в течение 30 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

Неустойка согласно положениям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в цену договора не входит, имеет иную правовую природу и является по смыслу ст. 10 названного закона и положений Гражданского кодекса Российской Федерации мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.01.2015 по 03.05.2017 за 854 дня в сумме 1 362505 рублей 75 копеек.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие получения до настоящего времени разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, длительность срока неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о соразмерности последствиям нарушения неустойки в размере 1 362505 рублей 75 копеек, и невозможности её снижения.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства причинения вреда ФИО1, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Пунктом 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Снизить размер штрафа в рассматриваемом случае суд полагает не возможным, поскольку штрафная неустойка установлена законом, является императивной, и снижение неустойки может привести к упразднению превентивной функции гражданско-правовой ответственности.

Поскольку общей суммой к взысканию в пользу истца является 1 362505 рублей 75 копеек + 20000 рублей = 1 382505 рублей 75 копеек, то взыскиваемый в пользу истца штраф составит 691 252 рубля 88 копеек - пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, оплатившего её при подаче иска. На листе дела 3 имеется чек-ордер об уплате истцом 6825 рублей государственной пошлины, которые и подлежат компенсации ему за счёт средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» передать ФИО1 квартиру в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, корп.1 на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 463, со следующими характеристиками: строительный номер 48, строительные оси 1/1-3; Б-Д, количество комнат 2, секция №1, этаж 8, общая площадь квартиры 57,3 кв.м в течение 30 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 362505 рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 штраф в размере 691 252 рубля 88 копеек.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 6825 рублей в качестве компенсации оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья