Решение № 12-О18/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-О18/2017

Дело № 12-о18/2017


РЕШЕНИЕ

р.п. Ольховатка 27 июня 2017 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Грибанов И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

с участием заявителя ФИО1,

его представителя адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе <адрес> – мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ФИО1 М.В. на основании ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за управление ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, на <адрес> р.<адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе заявитель ФИО1 М.В. просит отменить данное постановление, как необоснованное, дело направить в мировой суд на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судебное заседание было проведено без его участия, чем нарушено его право на защиту, кроме того, в административном материале есть многочисленные противоречия и неточности.

Заявитель ФИО1 М.В. и его представитель адвокат ФИО3 в судебном заседании просили жалобу удовлетворить.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что судебной повесткой с уведомлением ФИО1 М.В. о дне, месте и времени уведомлялся по адресу: <адрес>, Бугаевка, <адрес> (л.д.21). Указанное письмо с уведомлением было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и других материалов дела, местом жительства правонарушителя значится <адрес><адрес>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Кроме того, в материалах дела имеются иные противоречия, а именно: в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения ФИО1 административного правонарушения указано: <адрес>, в то время как в рабочем поселке <адрес> указанной улицы нет, настоящая <адрес><адрес>.

Также в деле имеется два протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, в одном из которых он был согласен пройти медицинское освидетельствование (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а в другом отказался (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В деле имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что от второго исследования ФИО1 М.В. отказался.

Указанным материалам дела мировой судья не дал правовой оценки.

Эти доводы необходимо проверить при повторном рассмотрении материала по существу.

По этим основаниям постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе <адрес> – мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Россошанского судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе <адрес> – мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе <адрес> – мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, совершённом ФИО1 – отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № Россошанского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке, предусмотренном статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ, не подлежит.

Судья ФИО4.