Постановление № 1-106/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-106/2021

Дело 1-106/2021

(УИД 18RS0024-01-2021-000699-46)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.ФИО3 27 июля 2021 года

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Удмуртского транспортного прокурора Велиева Т.Р.,

обвиняемых ФИО4, ФИО5,

защитника – адвоката Сомовой Т.В., представившей удостоверение №1049 от 24.06.2011г. и ордеры №№975 и 976 от 27.06.2021г.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, <адрес>, работающего преподавателем-организатором ОБЖ, географии в МБОУ «Мазунинская СОШ», образование высшее, женатого, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, <адрес>, работающего стрелком отдела охраны № АО «СЭГЗ», образование среднее, женатого, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении при следующих обстоятельствах преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ.

Вечером ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы – в протоке, расположенной у правого берега реки Кама между <адрес> и д.<адрес> УР при помощи запрещенного орудия лова – двух рыболовных сетей, распределив между собой роли.

Реализуя задуманное, около 21 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконной добычи (вылова) рыбы, ФИО1 и ФИО2 прибыли на берег протоки «Заостровная», расположенной у правого берега реки Ками между <адрес> и д.<адрес> УР (территория <адрес> УР) и на приготовленной ФИО1 надувной лодке ПВХ «Муссон» с веслами выплыли в указанную протоку, являющуюся путем к месту нереста рыбы. Далее, в период с 22 часов до 22 часов 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями установили по диагонали в воду заранее приготовленные ФИО1 запрещенные к применению орудия добычи (вылова) рыбы – связанные между собой две рыболовные сети: одна из которых длиной 50 метров, высотой 3 метра с ячеей сетного полотна 60х60мм.; вторая – длиной 50 метров, высотой 1,5 метра с ячеей сетного полотна 80х80мм., перегородив при этом 2/3 ширины протоки, что является способом массового истребления водных биологических ресурсов. При этом согласно распределенным ролям ФИО2 при помощи весел управлял лодкой, а ФИО1 подготавливал и применял орудия лова.

В продолжение своих преступных действий, в период с 16 час. до 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 на той же лодке вновь выплыли в ту же протоку и извлекли из воды ранее установленные при указанных выше обстоятельствах две связанные между собой рыболовные сети с попавшей в них рыбой. При этом согласно распределенным ролям ФИО2 вновь при помощи весел управлял лодкой, а ФИО1 доставал из воды сети с рыбой. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 незаконно добыли (выловили) из естественной среды обитания водные биологические ресурсы – рыбу: лещ – 4 штуки стоимостью 1000 руб. каждая; карась – 1 штука стоимостью 500 руб., причинив тем самым государству в лице Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб в размере 4500 руб.

При этом ФИО4 и ФИО5 нарушили требования п.29 «а» и п.15.3 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России №453 от 18.11.2014г. (с последующими изменениями), запрещающих применение при любительском и спортивном рыболовстве сетей всех типов и перекрытие более 2/3 водотока.

Действия ФИО4 и ФИО5 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Росссийской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного слушания защитник ФИО7 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировал тем, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, загладили причиненный ущерб в полном объеме. Инкриминируемое им деяние относится к преступлениям средней тяжести.

Обвиняемые поддержали ходатайство защитника. Им разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, возражений не последовало.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагает, что имеются все необходимые предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством основания для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 С учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения ФИО4 и ФИО5 и их семей, в соответствии со ст.104.5 УК РФ предлагает назначить обвиняемым судебный штраф в размере 5000 руб. каждому.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст.25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Суд убедился, что предъявленное ФИО4 и ФИО5 обвинение является обоснованным, поскольку собранные материалы дела, указывают как на наличие события преступления, так и на причастность ФИО4 и ФИО5 к его совершению.

ФИО4 и ФИО5 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, проживают в условиях семей, заняты полезным трудом, характеризуются положительно, чистосердечно раскаялись в содеянном, загладили причиненный преступлением имущественный ущерб, активно способствовали дознавателю в расследовании преступления путем дачи признательных показаний.

Оба обвиняемых пояснили, что не возражают против прекращения уголовного преследования и уголовного дела с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В таком случае, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются все основания для освобождения обвиняемых от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкцией ч.3 ст.256 УК РФ предусмотрено, в числе прочих, наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет.

По смыслу ст.ст.104.4-104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении суммы штрафа суд учитывает уровень дохода ФИО4 и ФИО5, то обстоятельство, что они имеют семьи. В данных условиях, суд считает необходимым ограничить размер подлежащего выплате ФИО4 и ФИО5 штрафа 5000 руб. с каждого.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах. При этом рыболовные сети как не представляющие ценности орудия преступления подлежат уничтожению; надувная ПВХ-лодка «Муссон» подлежит возвращению собственнику – Свидетель №3, не осведомленному о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5 Рыба уничтожена в ходе дознания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 239, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей с уплатой штрафа в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей с уплатой штрафа в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа для ФИО1:

Ижевский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (сокращенное: ФИО6 МВД России на транспорте), юридический адрес: 426049, УР, <адрес>, ИНН <***>, КПП 183201001, ОКТМО 94701000, ОГРН <***>, получатель платежа: УФК по Удмуртской Республике (Ижевский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, л/с №). Казначейский счет 03№. Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ// УФК по Удмуртской Республике <адрес>, БИК 019401100. Единый казначейский счет (кор. Счет) 40№, КБК 18№. Наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу № по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УИН 18№.

Реквизиты для уплаты штрафа для ФИО2:

Ижевский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (сокращенное: ФИО6 МВД России на транспорте), юридический адрес: 426049, УР, <адрес>, ИНН <***>, КПП 183201001, ОКТМО 94701000, ОГРН <***>, получатель платежа: УФК по Удмуртской Республике (Ижевский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, л/с №). Казначейский счет 03№. Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ// УФК по Удмуртской Республике <адрес>, БИК 019401100. Единый казначейский счет (кор. Счет) 40№, КБК 18№. Наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу № по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ и на основании ст.104.4 УК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Разъяснить ФИО4 и ФИО5 необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО4 и ФИО5 – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- две рыболовные сети: одна из которых длиной 50 метров, высотой 3 метра с ячеей сетного полотна 60х60мм.; вторая – длиной 50 метров, высотой 1,5 метра с ячеей сетного полотна 80х80мм., хранящиеся в камере хранения Ижевского ЛО МВД России на транспорте по адресу: УР, <адрес> – уничтожить;

- надувную ПВХ-лодку «Муссон», хранящуюся в камере хранения Ижевского ЛО МВД России на транспорте по адресу: УР, <адрес> – возвратить собственнику – свидетелю Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: УР, <адрес>, д.Соколовка, <адрес>;

- рыбу считать уничтоженной.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вынесения через суд, вынесший постановление. В случае подачи жалобы обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В.Русинов