Решение № 2-4938/2018 2-4938/2018~М-4575/2018 М-4575/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-4938/2018

Дело № 2-4938/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

19 ноября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца С Д.С., ответчика К О.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к К К ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, в том числе размер невозвращенного основного долга <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> руб., а также сумму процентов, начисленных Истцом в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,95 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный» (ОАО) и К ОВ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил, а ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 302 месяца.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 14,95 % годовых.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для приобретения в собственность ответчиком квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном 2.1. кредитного договора. Ответчик приобрел недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиками в силу кредитного договора является залог недвижимого имущества, а также личное и имущественное страхование, о чем указано в 1.4 Кредитного договора. Залог квартиры оформлен закладной. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ЗАО «КБ ДельтаКредит» (в настоящее время АО «КБ ДельтаКредит») был заключен договор передачи прав по закладной, согласно которому банк передал права по закладной, что подтверждается отметкой о новом владельце закладной. С марта 2018г. ежемесячные аннуитетные платежи по уплате кредита и процентов за пользование им производятся ответчиком с систематическими нарушениями сроков и в не полном объеме.

Представитель истца С Д.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на полном удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов, с заключением судебной экспертизы согласился, просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от <данные изъяты> руб. согласно выводам судебной экспертизы.

Ответчик К О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, не согласилась с расчетом исковых требований, наличие задолженности перед банком не оспаривала, была не согласно с размером задолженности, но контррасчет не представила, суду пояснила, что в ходе судебного разбирательства оплату задолженности не производила, с заключением судебной экспертизы согласилась. Пояснила, что в настоящее время с квартиры съехала, выставила на продажу с целью рассчитаться с банком.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и К ОВ заключен кредитный договор № №, по которому кредитная организация взяла на себя обязательство предоставить ответчику целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 302 месяца.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 14,95 % годовых.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, кредит предоставляется для приобретения в собственность ответчиком квартиры расположенной по адресу: <адрес> (далее - Недвижимое имущество).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном 2.1. Кредитного договора. Получение кредитных средств ответчиком не оспорено.

Ответчик приобрела недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб. (п. 1.2., 2.2.2. договора), свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Согласно решению Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по иску АО «КБ ДельтаКредит» к К ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судом установлено обстоятельство смены фамилии ответчика с Г на К в связи с заключением брака, (л.д. 149-151).

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. имеется неполное, с нарушением установленного порядка оплаты задолженности исполнение обязательств по договору, что следует из представленной выписки и не оспорено ответчиком.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика требование № о досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени (л.д. 83).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., как усматривается из выписки по счету, а также расчета истца, правильность которого проверена судом, просроченная ссудная задолженность составила <данные изъяты> руб. 11 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 97 коп. Расчет задолженности произведен истцом с учетом условий договора о процентной ставки по кредиту (14,75%).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, направление требования ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита и процентов и намерении расторгнуть договор, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в соответствии с договором является ипотека жилого помещения в силу закона.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик своих обязательств не исполняет, обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) №).

Из пункта 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен указать начальную продажную цену заложенного имущества, которая определяется на основе соглашения залогодержателя с залогодателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости.

Судом по ходатайству ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, (л.д. 161-162).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., соответственно 80% от установленной рыночной стоимости составит <данные изъяты> руб.

Представитель истца, ответчик с заключением судебной экспертизы согласились, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявляли.

В заключении экспертом указан перечень методической литературы и нормативных актов, перечень применяемых стандартов оценки, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, анализ наиболее эффективного использования объекта нормативной документации и источников, исследовательская часть в достаточной степени мотивирована. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допустимых и достоверных доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов эксперта, в деле нет. Выводы эксперта мотивированы, каких-либо неясностей или противоречий экспертное заключение не содержит. Заключение эксперта соответствует всем требованиям ст. 86 ГПК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о допустимости данного заключения в качестве доказательства обоснования заявленных требований об обращении взыскания, реализации путем продаж с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб.

Судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика, что составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию документально подтвержденные расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Несение судебных расходов подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (указано назначение платежа за участие по делу к К О.В..).

При разрешении требований о взыскании судебных расходов на оплату оценки и услуг представителя суд руководствуется следующим.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, то есть в данном случае истец вправе требовать с ответчика возмещения понесенных по настоящему делу судебных расходов.

Вместе с тем, в п.12 того же Постановления разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ).

Требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворены судом в полном объеме, как следствие, понесенные в связи с ведением дела судебные расходы подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме. Заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя суд находит обоснованными, разумными, документально подтвержденными, при этом исходит из объема представленных истцом документов, участия представителя истца в суде при рассмотрении дела, специфики дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с К К ОВ в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. в том числе размер невозвращенного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на оплату оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с К К ОВ в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,95 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату вступления в законную силу решения суда.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4938/2018, хранящемся в Ленинском районном суде г.Новосибирска