Решение № 2-1079/2017 2-1079/2017~М-922/2017 М-922/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1079/2017

Дело № 2-1079/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.08.2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре между собственниками и определении порядка пользования сооружениями и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре между собственниками и определении порядка пользования сооружениями и земельным участком.

В обоснование указал на то, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 59,0 кв.м., и по адресу: <адрес> на основании решения Сальского городского суда от 20.04.2012.

На основании того же решения Сальского городского суда сособственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом является ФИО2.

Между истцом и ответчиком возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом и земельным участком. В спорном жилом доме на сегодняшний день проживают дети ответчика, возможно, со своими семьями (семьей), делая проживание истца в доме проблематичным при нынешних условиях, в результате чего истец вынужден проживать на съемной квартире, неся в связи с этим дополнительные ежемесячные расходы. В добровольном порядке разрешить вопрос о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком между сторонами не представляется возможным, ответчик на контакт идти не хочет.

В соответствии со ст. ст. 247,252,254 ГК РФ, просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в натуре между собственниками и выделить собственникам следующие комнаты (в соответствии с техническим паспортом жилого дома от 05.03.12г.): ФИО1 - помещения № № 1,3 и 4, ФИО2 - помещение № № 2,5,6 и 7;

Прекратить право общей долевой собственности собственников на жилой дом,расположенный по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования земельным участком между собственниками.

Истец в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях своего доверителя настаивала, просила удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился будучи извещенным надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд заслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства установил следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец на основании решения Сальского городского суда от 20.04.2012 в порядке наследования является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 59,0 кв.м., и по адресу: <адрес> собственником другой ? доли является ответчик.

Право собственности истца на ? долю жилого дома так же подтверждается выпиской из ЕГРП.

Этим же решением установлено, что земельный участок принадлежал наследодателю М.И.Ф. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома № от 12.03.1965 г. со ссылкой на ст. 266, 267 ГК РФ не является объектом наследственных прав.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из пояснений представителя истца, данных ею истец желает выделить свою долю в натуре из общего имущества, поскольку ответчик несмотря на то, что не заинтересован в пользовании предметом спора поскольку имеет иное жилье, не дает возможности пользоваться жилым домом и земельным участком, не желает его продавать, а за свою долю хочет получить денежные средства, на много выше рыночных.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Сохраняют свое значение и разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в котором, в частности, было разъяснено, что раздел дома или выдел из него доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", для правильного разрешения споров о выделе части дома в натуре, большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства и наличие экспертного заключения о возможности выдела части дома в соответствии с долями сособственников.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Поскольку по смыслу ст. 252 ГК РФ разделом в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности не должны нарушаться права другого собственника.

По предыдущему делу № 2-2095/14, которое оставлено без рассмотрения была назначена и проведена экспертиза о возможности выдела доли и определении порядка пользования земельным участком.

Согласно выводов эксперта имеется возможность раздела жилого дома в натуре одному собственнику предлагается выделить комнату площадью 28.8 кв.м., второму 30,2 кв.м. разработан и технически обоснован вариант порядка пользования земельным участком общей площадью с учетом произведенных замеров 497 кв.м. (л.д.18-69)

Представитель истца с заключением согласилась и просила выделить в собственность жилые помещения общей площадью 28,8 кв.м, состоящие из жилой комнаты № 1 площадью 7,0 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 7,0 кв.м, комнаты № 4 площадью 14.8 кв.м.

И определить в пользование земельный участок выделенный в заключении эксперта зеленым цветом площадью 149 кв.м.

В ходе подготовки к судебному заседанию ответчик каких ни будь возражений относительно такого порядка выдела и пользования земельным участком не высказал.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные доказательства и заключение эксперта, с учетом отсутствия возражений ответчика, не имеющего заинтересованности в пользовании недвижимым имуществом суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в части пользования земельным участком считает возможным определить в пользование истцу часть земельного участка согласно указанному в экспертном заключении площадью 149 кв.м. с поворотными точками ответчику так же выделить земельный участок выделенный в заключении желтым цветом площадью 149 кв.м. с поворотными точками, в общее пользование сторон определить земельный участок площадью 106 кв.м. с поворотными токами изображенного в заключении коричневым цветом, поскольку именно такой порядок пользования земельным участком, будет учитывать интересы всех пользователей земельного участка, обеспечивает беспрепятственный доступ каждого из сособственников к принадлежащим им строениям, в том числе для обслуживания и ремонта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Выделить в собственность ФИО1 в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, а общей площадью 59,0 кв.м., по адресу: <адрес> жилые помещения общей площадью 28,8 кв.м, состоящие из жилой комнаты № 1 площадью 7,0 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 7,0 кв.м, комнаты № 4 площадью 14.8 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, а общей площадью 59,0 кв.м., по адресу: <адрес> жилые помещения общей площадью 30,2 кв.м, состоящие из жилой комнаты № 2 площадью 10,0 кв.м, жилой комнаты № 5 площадью 5,5 кв.м, комнаты № 6 площадью 11,0 кв.м. комнаты № 7 площадью 3,7 кв.м.

ФИО1 и ФИО2 выполнить необходимый объем работ по выделу указанных помещений.

Режим общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 выделенные жилые помещения прекратить.

Определить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 149 кв.м. с хозяйственными строениями сараем с подвалом литер Б,п/Б, согласно координат поворотных точек Длина от № - 5,06 м., координаты № от № -17,34 м., координаты т. № от № -0,56 м., координаты т, №, от № - 4,76 м., координаты т. № от № - 1,62 м., координаты №, от № - 0,99 м., координаты т. №, от т. № до т. № - 2,49 м., координаты т. №, № от № - 8,94 м., координаты т. №, от т. № - 5,89 м., координаты т. №, от т. № - 3,07 м., координаты т. №, от т. № - 7,43 м., координаты т. № от т. № - 14,05 м., координаты т. №, от т. № - 16,50 м., координаты т. № от т. № - 4,75 м., координаты т. №, от т. № - 0,01 м., координаты т. №

Определить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 149 кв.м. согласно координат поворотных точек (Длина от т. № - 4,58 м., координаты т. №), от т. № - 17,34 м., координаты т. №, от т. № -8,57 м., координаты т. №, от т. № - 17,25 м., координаты т. №, от т. № 4,09 м., координаты т. №

Земельный участок площадью 106 кв.м. согласно координат поворотных точек (Длина от № - 6,51 м., координаты т. №), от т. № - 3,07 м., координаты т. № от т. № -3,74 м., координаты т. №, от т. № - 2,14 м., координаты т. № от т. № - 1,84 м., координаты т. №, от т. № - 0,38 м., координаты т. №, от т. № - 7,83 м., координаты т. № от т. № - 3,28 м., координаты т. №, от т. № - 4,73 м., координаты т. №, от т. № - 2,56 м., координаты т. №, от т. № - 0,99 м., координаты т. №, от т. № 1,62 м., координаты т. № от т. № - 4,76 м., координаты т. № от т. № - 9,13 м., координаты т. № от т. № - 17,43 м., координаты т. № оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2017г.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец