Решение № 2А-204/2017 2А-204/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-204/2017

Дело № 2а-204/2017

Поступило 14.02.2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017г. г.Барабинск

Барабинский районный Новосибирской области в составе :

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд взыскать с административного ответчика сумму штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4550руб., обосновывая свои требования неисполнением обязанности налогоплательщика по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в неполном размере согласно сведениям, указанным им в уточненной налоговой декларации, представленной налогоплательщиком в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, привлечением административного ответчика за данное налоговое правонарушение решением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области по результатам акта № от ДД.ММ.ГГГГ камеральной налоговой проверки к ответственности в виде штрафа в размере 4550руб., который административный ответчик по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа не оплатил на дату составления административного иска(л.д.5-6).

В судебном заседании представитель административного истца суду пояснил, что поддерживает заявленные требования по указанным в административном иске основаниям. Требование об уплате штрафа направлялось в адрес административного ответчика по адресу его проживания в <адрес> один раз, других требований не направляли. Поскольку решение суда о взыскании с ответчика налога вступило в законную силу, должник сам может исполнить обязанность по уплате штрафа(л.д. ).

Административный ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании пояснили, что административный иск административный ответчик не признает, указав о том, что в настоящее время в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 по взысканию налогов имеется переплата в размере около 4500 рублей, также они в настоящее время до конца не разобрались в исполнительных производствах, возбужденных в отношении ФИО2(л.д. ).

Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, что определено п.1 ст.30 Налогового кодекса Российской Федерации

Подпунктом 9 п.1 ст.30 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом

Согласно п. 1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Учитывая, что административный ответчик принят на налоговый учет административным истцом, что следует из ИНН административного ответчика- № административный истец, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании выше указанных налогов, пеней, штрафов.

Согласно ч.4 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Изучив представленные суду доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации определено. что налогоплательщиками, …. признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать … налоги …..

Объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога, что определено п.1 ст.38 Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно п.1 ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации…

В п.п.1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.п. 10 п.1 ст.208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц согласно ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

Согласно п.1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка налога на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов.

Согласно п.1 ст.80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно абз.2 п.1 ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса(в данном случае правила ст.227.1 не применяются).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный приведенным положением закона срок, административному истцу представлена налоговая декларация за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ по форме 3 НДФЛ, в которой отражен размер налога по ставке 13%, подлежащего уплате – в размере 11463руб.00коп., что следует из данных просмотра декларации ФЛ по форме 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ в системе АИС Налог: <данные изъяты>(л.д.15-16).

В соответствии с п.4 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административным ответчиком налог на доходы физических лиц за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ. в размере, указанном в представленной административному истцу ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, то есть в сумме 11463руб. не был уплачен в полном объеме в установленный срок, что следует из смысла содержания административного иска(л.д.5-6), письменных пояснений( л.д. 69), приложенных к нему копии решения суда ( л.д. 74-78) копи и заявления об освобождении от уплаты налога на имущество( л.д. 73), копии свидетельства о государственной регистрации права( л.д. 72) договора купли- продажи( л.д. 70-71)

Согласно абз.1 п.1 ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

ФИО2 была представлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ., в которой были отражены уточненные сведения о размере налога по ставке 13%, подлежащего уплате, а именно, ФИО2 была сообщена налоговому органу сумма такого налога – 22750руб., что следует из данных просмотра декларации ФЛ по форме 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ в системе АИС Налог: <данные изъяты>.д.17-18).

Данный размер налога на доходы физических лиц, подлежащий уплате ФИО2 за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ., не оспаривался административным ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела, соответствует справке о состоянии расчетов налогоплательщика по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на дату представленной декларации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В соответствии с подп.2 п.1 ст.31, подп.2 п.1 ст.78, подп.1 п.1 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе, в том числе проводить камеральные налоговые проверки, которые проводятся по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При этом согласно подп.2 п.1 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В отношении ФИО2 должностным лицом налогового органа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области был составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено совершение ФИО2 налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога в результате неправомерного бездействия, а именно – неуплата или неполная уплата налога на доходы физических лиц по 3НДФЛ, за что предусмотрена ответственность, установленная п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, что следует из акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21-24).

При этом представленное административным истцом извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщалось о том, что в отношении него проведена камеральная налоговая проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогу на доходы физических лиц за год ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой составлен акт, для получения которого ФИО2 извещался о необходимости явиться в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32), суд оценивает как не соответствующее действительности, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ(дата извещения) указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ еще не был составлен, а кроме того, в данном извещении и представленных с административным иском документах отсутствует доказательства и данные, позволяющие убедиться в направлении данного извещения в адрес ФИО2 и его получении им.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении должностным лицом налогового органа порядка оформления результатов налоговой проверки, установленной ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором отсутствуют требования о необходимости присутствия налогоплательщика при составлении акта налоговой проверки, в том числе не свидетельствует о нарушении приведенных выше положений подп.2 п.1 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что данный акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный истец - МИФНС № 5 по Новосибирской области известил ФИО2 о том, что в случае несогласия его с фактами, изложенными в акте камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с выводами и предложениями проверяющего, он вправе представить не позднее ДД.ММ.ГГГГ письменные возражения по указанному акту в целом и по его отдельным положениям…., а также уведомил ФИО2 о том, что рассмотрение акта № от ДД.ММ.ГГГГ (зам.) начальником МИФНС России № 5 по Новосибирской области состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11час.00мин. по адресу: <адрес>, и что неявка его, извещенного надлежащим образом о времени и места рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, были направлены в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства: <адрес>, что следует из указанного акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21-24), извещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), сопроводительного письма о направлении данных материалов в адрес ФИО2(л.д.20), списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26-31).

Оформление по результатам указанной проверки акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего приведенные выводы, и порядок направления данных результатов налоговой проверки в адрес налогоплательщика – административного ответчика ФИО2 соответствуют правила и требованиям, предусмотренным ст.100-101 Налогового кодекса Российской Федерации для совершения таких действий.

В частности, данное оформление соответствует подп.1 и подп.2 п.5 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по …. месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Как следует из п.4 ст.81 Налогового кодекса российской Федерации если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:

1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;

2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Поскольку, как установлено выше, уточненная налоговая декларация была представлена ФИО2 в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации(до ДД.ММ.ГГГГ) и срока уплаты налога(до ДД.ММ.ГГГГ), а именно – ДД.ММ.ГГГГ, и при этом до представления данной уточненной налоговой декларации ФИО2 не уплатил в полном размере недостающую сумму налога, а данная уточненная налоговая декларация была представлена ФИО2 в налоговый орган не после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, что следует из административного иска(л.д.5-6), не оспаривалось в судебном заседании административным ответчиком и его представителем(л.д. ), то основания для освобождения ФИО2 от ответственности на основании п.4 ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса(в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки), принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля…..

Согласно приведенным положениям подп.2 п.5 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации датой вручения акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается ДД.ММ.ГГГГ(шестой день считая с даты отправки – ДД.ММ.ГГГГ) заказного письма(л.д.26-31)

Следовательно, срок представления в налоговый орган письменных возражений по указанному акту в целом или по его отдельным положениям - в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, составляющий согласно п.6 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации, один месяц со дня получения акта налоговой проверки – истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В течение 10 рабочих дней со дня истечения данного срока, что соответствует подп.1 п.1 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации, должностным лицом налогового органа – заместителем начальника МИФНС России № 5 по Новосибирской области было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ему начислены пени в виде штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4550руб., что соответствовало 20 % от суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ(от 22750руб.), что следует из решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения(л.д.33-37).

Как установлено выше, административный ответчик извещался о дате, месте и времени данного рассмотрения материалов налоговой проверки, что следует из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), сопроводительного письма о направлении данных материалов в адрес ФИО2(л.д.20), списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26-31).

По вынесении данного решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения(л.д.33-37) оно было направлено в адрес ФИО2, однако в ходе такого направления налоговым органом была допущена ошибка в адресе места жительства, в который ДД.ММ.ГГГГ направлялось данный документ, что следует из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.38-39).

Так, в данном списке содержатся сведения об адресе, в который ФИО2 направлялось данное почтовое отправление: <адрес>(л.д.38-39).

Вместе с тем, согласно учетным данным налогоплательщика, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>(л.д.10).

Данный адрес места проживания административный ответчик ФИО2 подтвердил в ходе судебного заседания при рассмотрении дела(л.д. ), следует из сведений паспорта административного ответчика( л.д.65-66), а также в данный адрес налоговым органом ранее направлялись приведенные документы(л.д.19,20,21-24,26-31,32).

При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что налоговым органом ненадлежащим образом исполнена обязанность, установленная п.9 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации, по его вручению ФИО2 в течение пяти дней со дня его вынесения под расписку или передаче иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем)(В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица).

Вместе с тем, административным истцом в адрес административного ответчика было также направлено ДД.ММ.ГГГГ. требование № об уплате указанного выше штрафа на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается указанным требованием(л.д.12) и списком почтовых отправлений(л.д.13-14).

Данное требование направлялось административным истцом по аналогичному адресу: <адрес>, который не является, как установлено выше, местом жительства административного ответчика.

Вместе с тем, пунктом 1 и 2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.4 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 2 и п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п.1 и п.2 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.8 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что налоговым органом ненадлежащим образом исполнена и обязанность, установленная п.2 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, по направлению требования об уплате штрафа по результатам налоговой проверки … в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, у административного ответчика не возникла обязанность по исполнению данного требования № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая те факты, что он не был надлежащим образом ознакомлен с вынесенным в отношении него решением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованием об уплате штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не направлялись в его адрес.

Следовательно, основания для удовлетворения требования административного истца о взыскании с ФИО2 штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4550руб.00коп. отсутствуют.

Анализируя соблюдение административным истцом сроков для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд находит, что применению подлежит специальные правила исчисления названного срока, установленные ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области задолженности в сумме 4550руб.00коп. и на основании данного заявления мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области был вынесен соответствующий судебный приказ, который на основании поданных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возражений относительно его исполнения определением мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен(л.д.11), после чего, административный истец в соответствии с положениями ч.2 ст.123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после соблюдения процедур направления документов в адрес административного ответчика(л.д.8) и получения уведомления об их вручении адресату, датированному ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9), обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском, что следует из штампа входящей корреспонденции суда(л.д.5).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что недоимка по налогу и штрафа превысила(как полагал административный истец) 3000руб. ДД.ММ.ГГГГ, что административный истец обращался в заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ и вынесенный ДД.ММ.ГГГГ такой судебный приказ был отменен по возражениям ФИО1 относительно его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, после чего административный истец обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с настоящим иском, суд находит установленным, что административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании налога, пени в установленный п.1,п.2, п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, в течение 6 мес. со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

При указанных выше обстоятельствах при обращении в Барабинский районный суд Новосибирской области с настоящим административным иском им не пропущен срок для такого обращения.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется пп.19 п.1 ст.333.36, п. 1 пп. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ст.103- ст.104, ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.103- ст.104, ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.175- ст.180, ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4550руб.00коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова.

Решение в окончательной форме составлено 31.03.2017.

Судья