Решение № 2-841/2017 2-841/2017~М-860/2017 М-860/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-841/2017

Дело № 2-841/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк 25 июля 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Данная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать какие-либо правовые последствия. Автомобиль по настоящее время находится во владении и пользовании истца, во владение ответчику не передавался. Никакие денежные расчеты за якобы проданный автомобиль также не осуществлялись. Автомобиль постоянно используется истцом для личных нужд его семьи и для работы. По характеру трудовой деятельности истец и его супруга еженедельно выезжают на этом автомобиле в <адрес>, где ведут предпринимательскую деятельность - арендуют торговую точку для реализации мебели. У них появились финансовые затруднения, так как с наступлением кризиса доходы от предпринимательской деятельности значительно снизились.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец осуществлял платежи по кредитному договору и опасался, что в случае, если он не сможет своевременно и в полном объеме погашать кредит, по требованию банка будет обращено взыскание на принадлежавшее ему имущество, в том числе, на данный автомобиль. В таком случае он не смог бы продолжать предпринимательскую деятельность и лишился бы источника дохода. Поэтому он обратился к нескольким знакомым с просьбой временно переоформить автомобиль на свое имя. После их отказа он попросил ответчика совершить данную сделку.

Ответчик является супругой его сына, она согласилась произвести по просьбе истца временное оформление автомобиля на свое имя.

В настоящее время истец обратился к ответчику с требованием переоформить автомобиль на его имя, однако, ответчик отказалась от переоформления, не объясняя причины отказа. Истец неоднократно пытался решить вопрос мирным путем, однако, все его требования оставлены без ответа и удовлетворения.

Истец никак не мог предположить, что его ближайшие родственники - сын и его супруга, могут так поступить с родным отцом, так как еще до подписания договора между ними была договоренность о том, что сделка совершается лишь для вида, формально, и они по-родственному согласились ему помочь, чтобы потом, по его первой просьбе, переоформить автомобиль на его имя.

Автомобиль находится в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен им по договору купли-продажи в <данные изъяты>.

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Просил признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Определением <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, была привлечена ФИО3

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования уточнил, окончательно изложив их в следующей редакции: просил признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, действующее в момент совершения сделки; прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Исковые требования просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО4, действующая в силу доверенности, заявленные исковые требования и их обоснование поддержала, суду пояснила, что считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в исковом заявлении. Считает, что стороной истца предоставлены все доказательства для признания сделки недействительной. Просила суд удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующий в силу доверенности, считает требования ФИО1 незаконными и необоснованными. Суду пояснил, что сторона истца не предоставила суду достаточных доказательств того, что сделка является недействительной, просил суд в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 заявленные исковые требования и их обоснование поддержала, суду пояснила, что считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он присутствовал при покупке автомобиля. ФИО1 переоформил его на сноху, чтобы автомобиль не забрали судебные приставы, но фактически пользовался им всегда истец. Он постоянно находится в <адрес>, приезжает только на выходные. Летом ДД.ММ.ГГГГ года к нему обращался ФИО1 с просьбой переоформления транспортных средств, так как у него возникли проблемы с погашением кредита. Переоформление автомобиля необходимо во избежание наложения на него ареста, но он отказался, потому что претендовал на занятие вакантной должности. Потом он узнал, что автомобиль оформили на Дашу, а она теперь отказывается его переоформлять.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ года к нему обращался ФИО1 с просьбой переоформления транспортных средств, так как у него возникли проблемы с погашением кредита. Переоформление автомобиля необходимо было во избежание наложения на него ареста, но он отказался, потому что проживает в <адрес> и это связано с неудобствами и значительным расстоянием.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что к ней обращался ФИО1 с просьбой переоформить на неё его автомобили, но она сразу отказалась, пояснив, что ей такая ответственность не нужна. В последующем он переоформил свой автомобиль Рено Логан на сноху ФИО2.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что истец приобрел автомобиль <данные изъяты>, о том что автомобиль оформлен не на него, а на его сноху она узнала только за три дня до поминок, по случаю трехлетия со дня смерти отца истца, то есть ДД.ММ.ГГГГ На поминках сына истца Алексея не было, была его жена Дарья. После поминок она лично разговаривала с Дарьей и просила её вернуть автомобиль ФИО1, но та ей пояснила, что ей запретил возвращать транспортное средство супруг, угрожая ей разводом и отобрав у неё паспорт.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1ч. 1, 2 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых имотношений, неприкосновенности собственности, свободыдоговора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела…Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.8ч.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 2 ГПК РФ - задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке,установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч 1 и 3 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст.59 ГПК РФсуд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранееустановленнойсилы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1, предъявляя требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки по продаже <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, N кузова №, N шасси отсутствует, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, предоставил в дело копиюдоговоракупли-продажитранспортного средстваот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продалспорныйавтомобильДанилиной Д.А. за <данные изъяты> рублей, получив расчет по сделке.

Из предоставленного в дело копии страхового полиса серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в отношении спорногоавтомобиля, усматривается, чтодоговорзаключался на период с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством с допуском к управлениютранспортным средствомтолько ФИО1 Указанный полис был выдан после оформления оспариваемой сделки.

Из объяснений представителя ответчика ФИО5, следует, что ФИО2 водительского удостоверения не имеет.

Доказательств о каких-либо иных лицах, допущенных к управлению спорным транспортным средством, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи454ГК Российской Федерации подоговорукупли-продажиодна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 добровольно заключил договор купли-продажи транспортного средства, подлежат отклонению, поскольку добровольность заключения договора купли-продажи со стороны истца ответчиком не подтверждено бесспорными доказательствами. ФИО1 наличие у него намерения продать автомобиль и тем самым лишить себя права собственности на транспортное средство отрицает.

Ссылка представителя ответчика на то, что оспариваемый договор купли-продажи является реальной сделкой, транспортное средство было передано ФИО2, которая впоследствии передала автомобиль своему супругу, и соответственно, у ФИО2 возникло право собственности на данное имущество, также не подтверждено бесспорными доказательствами и не опровергает выводы суда о том, что оспариваемый договор фактически сторонами не исполнялся.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцу в день подписания договора, не подтверждаются, поскольку в материалы дела не представлено убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства за отчуждаемый автомобиль. Акт приема-передачи автомобиля не составлялся.

Наличие указанных противоречивых сведений при отсутствии иных письменных доказательств передачи денежных средств дают основания сомневаться в действительности указанных представителем ответчика обстоятельств о передаче денежных средств по сделке.

В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и Банк <данные изъяты>, а также судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка <данные изъяты> в том числе и задолженность в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ФИО1 при наличии задолженности по оплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства) могли иметься намерения во избежание обращения взыскания на движимое имущество (автомобиль) заключитьдоговоркупли-продажи, при этом сохранив контроль за ним.

На основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафов в размере <данные изъяты> рублей по ст.12.20 КоАП РФ и ч. 1. ст.12.2 КоАП РФ при управлении транспортным <данные изъяты>, регистрационный знак №.

На основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в результате фотофиксации административных правонарушений, должником по исполнительному производству является ФИО2 Штраф по указанным постановлениям оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО2 не имеет водительского удостоверения, страховой договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством с допуском к управлениютранспортным средствомтолько ФИО1, а также то обстоятельство, что в соответствии со справкой МРЭО г.Кузнецка УМВД России по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет зарегистрированных транспортных средств и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года регистрационных действий не проводил, суд приходит к выводу, что административные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. совершены ФИО1 при управлении транспортным <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Также в материалах дела имеются квитанции от <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 транспортного налога.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о мнимости заключенного ответчиками ФИО1 и ФИО2 договоракупли-<данные изъяты>, рег.знак №. При принятии решения суд учитывает, что оформление в письменной форме представленногодоговоракупли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ. не является достаточным доказательством фактического исполнения сторонами условийдоговораи перехода права собственности наавтомобильот ФИО1 к ФИО2

Кроме того, совокупностью перечисленных выше доказательств (показаниями свидетелей, материалами о привлечении ФИО1 к административной ответственности, копией страхового полиса подоговорамОСАГО, квитанциями об оплате налога) подтверждено, что после оформления оспариваемого договоракупли– продажи транспортного средстваавтомобильневыбылиз обладания ФИО1, он продолжает пользоваться названнымтранспортным средствомкак единственное лицо, допущенное к управлениюавтомобилемна основании полиса ОСАГО. Документы о праве собственности на автомобиль (в том числе и паспорт транспортного средства), и сам автомобиль, что не оспаривается сторонами, хранится у ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу о мнимом характере заключенной между ФИО1 и ФИО2 сделки, при том, что у сторон отсутствовали намерения изменить сложившиеся в отношении указанногоавтомобилягражданские права и обязанности и создать соответствующие ей (сделке) правовые последствия. Установленные по делу обстоятельствами свидетельствует о том, что оформление договоране имело своей целью достижения его правовых последствий, вытекающих из ст.454 ГК РФ(переход права собственности), а имело иные цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи170ГК Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Требование опризнаниинедействительнойничтожной сделки независимо от применения последствий еенедействительностиможет быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес впризнанииэтой сделки недействительной( п. 3 ст.166 ГК РФ).

Недействительнаясделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью, и недействительнас момента ее совершения ( п. 1 ст.167 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключитьдоговорыкупли-продажиили доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Исходя из смысла приведенных норм, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. По мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в договоре.

Разрешая спор и давая оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение - ст. ст. 209, 153, 166, 167, 170 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку совокупность доказательств по делу свидетельствует о мнимости сделки, так как она совершена между ФИО1 и ФИО2 с целью избежания обращения взыскания на движимое имущество должника, без намерения сторонами создать соответствующие сделке купли-продажи правовые последствия в виде перехода права собственности на автомобиль от истца к ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, N кузова №, N шасси отсутствует, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить в собственность ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, N кузова №, N шасси отсутствует, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, N кузова №, N шасси отсутствует, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в месячный срок начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Брюзгин С.А.