Решение № 2-1130/2024 2-1130/2024~М-964/2024 М-964/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1130/2024

УИД 74RS0043-01-2024-001928-14

Дело № 2-1130/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Зыкиной И.С., представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО5 назначенного судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвоката Малькова С.П., гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В основание иска ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вторая <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежала его супруге ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире на правах члена семьи был зарегистрирован и проживал их сын ФИО5 Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ году он (ФИО1) добровольно выехал из жилого помещения в связи с желанием переехать на постоянное место жительства в <адрес> После выезда из квартиры ФИО5 не предпринимал попыток в неё вселиться. Также он не нес расходы по её содержанию. В <адрес> ФИО5 не приезжал. В ходе рассмотрения в ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела о признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации от ФИО5 поступала телеграмма, в которой он указывал на то, что не возражает против удовлетворения исковых требований и отказывается от приватизации.

Истец ФИО1, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 не принял участия в судебном заседании, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному адресу регистрации. Место жительства установить не представилось возможным.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику ФИО5, место нахождения которого неизвестно, определением Чебаркульского городского суда, назначен представителем адвокат Мальков С.П.

Представитель ответчика ФИО5 - адвокат Мальков С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку ему неизвестны обстоятельства выезда ФИО5 из спорного жилого помещения, а также причины его не проживания в квартире.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО ОМВД России «Чебаркульский» <адрес> при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО5 - Малькова С.П., опросив свидетеля ФИО9, исследовав письменные доказательства по делу, с учетом заключения прокурора Зыкиной И.С., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник в праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО3, по <данные изъяты> доле каждому. Данное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Право собственности на данную квартиру возникло у ФИО1 и ФИО3 на основании решения Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В выписке из поквартирной карты указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) <данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из ответов нотариусов нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района <адрес> на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось <данные изъяты>

Поскольку в настоящее время у ФИО1 возникла необходимость оформления прав наследования на данную квартиру, при этом ФИО5 на протяжении длительного времени не проживает в данной квартире, ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением.

Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 добровольно выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и переехал проживать на постоянное место жительства в <адрес> До начала <данные изъяты> он выходил на связь по телефону. Однако в настоящий момент он на связь не выходит, установить его действительное местонахождение не представляется возможным.

Как было указано ранее, в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности, ФИО5 посредством телеграммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 и ФИО10 поясняли, что их сын ФИО5 в квартире по адресу: <адрес> не проживает, поскольку переехал проживать в <адрес> Данное обстоятельство подтверждается копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Также в материалах гражданского дела № имеется нотариальное заявление ФИО5, переведенное с украинского языка, в котором он отказывается от приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласен на приватизацию квартиры любыми лицами. Указанное заявление удостоверено частным нотариусом <данные изъяты>

Из справки о результатах проверки в ОСК усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года находится в Федеральном розыске в связи с совершением преступления, предусмотренного с. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ. Пропал/скрылся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что семью К-вых знает с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО3 по адресу: <адрес>, проживал их сын ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пропал, и она больше не видела его. Со слов ФИО3 ей известно, что в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело, связанное с наркотическими средствами. Для того, чтобы избежать уголовной ответственности он уехал проживать в Украину, поскольку там проживала мать ФИО3 и её сестра. Также ей известно, что там он заключил брак и у него родились двое детей. До начала Специальной <данные изъяты> ФИО5 поддерживал связь с родителями, а после её начала перестал выходить на связь. Указывает на то, что выезд ФИО5 носил добровольный характер. В настоящее время ФИО5 в квартире не проживает, каких-либо вещей принадлежащих ему в квартире не имеется. Попыток вселения в квартиру со стороны ФИО5 не предпринималось.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Ответчик ФИО5 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что его выезд из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся вынужденным, либо он приобрел самостоятельное право пользования указанным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что ФИО5 спорное жилое помещение по назначению для своего проживания не использует, добровольно выехал из него, соглашение о порядке пользования между ним и ФИО1 не заключалось, и соответственно он утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев