Решение № 2-1660/2019 2-1660/2019~М-1297/2019 М-1297/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1660/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

08 июля 2019 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере 360 350 руб. 86 коп., в том числе: сумма основного долга – 354 370 руб. 22 коп., проценты за пользование денежными средствами – 5 980 руб. 64 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> (VIN) № путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 537 499 руб. 75 коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 803 руб. 51 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 579 483 руб. 58 коп. на срок 36 месяцев, под процентную ставку в размере 7,80%, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата> Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автомобиль <данные изъяты> (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от <дата>, заключенном между ответчиком и ООО «Сетелем Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит на вышеуказанную сумму. Однако ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность. Также истец, руководствуясь положениями ст.ст. 334, 348 ГК РФ просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> (VIN) № путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 537 499 руб. 75 коп., определенном согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном суду ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом путем передачи телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 579 483 руб. 58 коп., включающей в себя: сумму на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 509 200 руб., сумму на оплату иных потребительских нужд в размере 70 283 руб. 58 коп., на срок 36 месяцев под процентную ставку в размере 7,80%.

В соответствие с условиями кредитного договора ответчик обязан был производить погашение суммы кредита ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму основного долга.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автомобиль <данные изъяты> (VIN) № (п.10 кредитного договора).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, произведя перечисление денежных средств за автомобиль <данные изъяты>», с которым ответчик заключил договор купли-продажи автомобиля от <дата>, а также оплатив стоимость страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата> и страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата> (л.д. 26-32, 35-49).

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 10-11).

Как следует из расчета задолженности (л.д.10-11), задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № № по состоянию на <дата> составила 360 350 руб. 86 коп., в том числе: сумма основного долга – 354 370 руб. 22 коп., проценты за пользование денежными средствами – 5 980 руб. 64 коп.

<дата> ответчику было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 14), ответа на которые не поступило.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору; из заявления, телефонограммы представителя истца следует, что задолженность до настоящего времени не оплачена, суд находит исковые требования, основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу и об удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска: 2017, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 537 499 руб. 75 коп., рассчитанном руководителем направления по работе с залогом ООО «Сетелем Банк», составившим Заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 15-16), не оспоренное ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 803 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 360 350 руб. 86 коп., в том числе: сумма основного долга – 354 370 руб. 22 коп., проценты за пользование денежными средствами – 5 980 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 803 руб. 51 коп., а всего взыскать 367 154 (триста шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 37 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска: 2017, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, установив его начальную продажную цену в размере 537 499 (пятьсот тридцать семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2019 года