Решение № 2-3500/2021 2-3500/2021~М-2577/2021 М-2577/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3500/2021

Дело № 2-3500/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Кельциной А.В.,

с участием представителя истца адвоката ТЮС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере руб., процентов за пользование займом в размере руб., судебных расходов: на уплату государственной пошлины в размере руб., на оплату услуг представителя в размере руб на направление досудебной претензии в размере руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа в форме расписки, в соответствии с которым ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между ФИО1 и ФИО3, которая поручилась за возврат долга ФИО2 Ответчиком в счет исполнения обязанности по возврату долга возвращена сумма в размере руб. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет руб

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат ТЮС исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления телеграммы, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа в форме расписки, в соответствии с которым ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между ФИО1 и ФИО3, которая поручилась за возврат долга ФИО2

Как следует из пояснений представителя истца, ответчиком ФИО2 в счет исполнения обязанности по возврату долга возвращена сумма в размере руб. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 4 руб.

Таким образом, сумма долга подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме в размере руб.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков подлежат взысканию проценты в размере руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного в суд чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает почтовые расходы истца на направление досудебной претензии в размере руб. судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере руб, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере руб, на оплату услуг представителя в размере руб, на направление досудебной претензии в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено 13 июля 2021 года.

Председательствующий М.А. Побединская