Решение № 2-2052/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-2052/2017

Дело №2-2052/2017 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

«19» апреля 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требования указал, что 23 марта 2009 года приговором Октябрьского районного суда города Архангельска он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на три года. Указанное наказание считалось условным с испытательным сроком на два года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Исакогорского районного суда города Архангельска условное осуждение ФИО1 отменено и определено к отбыванию назначенное приговором Октябрьского районного суда города Архангельска наказание в виде трех лет лишения свободы в колонии общего режима. Также приговором Исакогорского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. <данные изъяты> к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника ФБУ ИЗ-29/1 УФСИН России по Архангельской области и ходатайство ФИО1 удовлетворены. ФИО1 был освобожден от реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии общего режима по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к администрации исправительного учреждения с заявлением о немедленном освобождении его из мест лишений свободы. В свою очередь, администрация исправительного учреждения обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска с заявлением об уточнении постановления Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в вводной части постановления суда ошибочно указана дата, с которой ФИО1 отбывает наказание. В вводную часть постановления внесены изменения, указав дату начала отбывания наказания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к администрации исправительного учреждения с просьбой о немедленном освобождении, однако был привлечен к дисциплинарной ответственности с водворением в ШИЗО. Срок отбытия наказания истца (по его мнению) закончился ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически истец был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что в результате бездействия сотрудников исправительного учреждения, ФИО1 незаконно содержался в исправительном учреждении 58 суток, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 6 600 000 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 9 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 300 руб. 00 коп.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Прокуратура Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковым требованиями не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. При этом полагал, что истцом не представлено доказательств наличия морального вреда. Просил суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковым требованиями не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. При этом полагал, что срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Считал, что исправительным учреждением соблюден установленный приговором суда срок отбывания наказания истца, и правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. При этом считала, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Право на эффективное средство правовой защиты", каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже, если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Факт причинения морального вреда в результате незаконного содержания под стражей в силу ст. 61 ГПК РФ и ст. 1100 ГК РФ не подлежит доказыванию. Вред, причиненный гражданину указанными действиями правоохранительных органов, является основанием для компенсации морального вреда, в силу прямого указания закона.

Из статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении споров о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три 3 года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью установленной им, не менять место жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться в течение 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> на три года лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком на 2 года, на основании ст. 74 ч. 3 УК РФ условное осуждение отменить и исполнить наказание, назначенное приговором суда.

ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, направить в исправительную колонию общего режима сроком на три года.

Приговором Исакогорского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> и ему назначено наказание: <данные изъяты> - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; <данные изъяты> - в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор Исакогорского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора назначение окончательного наказания ФИО1, по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

Считать ФИО1 осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, путем частичного сложений наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 и кассационное представление прокурора <адрес> города Архангельска без удовлетворения.

Указанным кассационным определением в мотивировочной части решения установлено о невозможности зачета в срок отбывания наказания период с 7 января по ДД.ММ.ГГГГ поскольку ФИО1 под стражей до приговора не содержался, а также просьба об установлении срока исчисления наказания с ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № представление начальника ФБУ ИЗ-29/1 УФСИН России по Архангельской области и ходатайство ФИО1 о применении уголовного закона, улучшающего положение осужденного удовлетворено.

Указанным судебным актом постановлено, что на основании ст. 10 УК РФ ФИО1 освободить реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года исправительной колонии общего режима по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 осужден по п. "в" ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года - исполнять самостоятельно.

Таким образом, с учетом изложенного срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются и информационным письмом Исакогорского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №,№ подписанного судьей Изотовым П.Э., из которого следует, что согласно приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отбывание лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы на определенный срок, а также отбывание ограничения на военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части прекращаются в последний день срока наказания с учетом тех изменений, которые могут быть внесены в срок наказания в соответствии с законом.

В силу ч. 2 вышеуказанной статьи осужденные к принудительным работам, аресту и лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. При исчислении срока наказания в месяцах он истекает в соответствующее число последнего месяца, а если данный месяц не имеет соответствующего числа - в последний день этого месяца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области по отбытию наказания по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что согласно ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда осуществляется тогда, когда вред причине гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в остальных случаях вред подлежит возмещения при наличии вины причинителя вреда.

Суд, считает, что истцом не представлено никаких доказательств неправомерности действий администрации учреждения, где он отбывал наказание, нарушений прав истца со стороны действий администрации исправительного учреждения не установлены, материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что имеется место в отношении него несвоевременное освобождение из мест отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения требований истца не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме 24 апреля 2017 года:

Судья О.Н. Буторин