Решение № 2-4552/2018 2-4552/2018 ~ М-2971/2018 М-2971/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-4552/2018

Дело № 2-4552/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 08 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Егоровой Н.А., с участием старшего помощника прокурора г. Якутска Ларионова Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи с/.у № г.Якутска РС(Я), и.о. мирового судьи с/у № г.Якутска РС(Я) от ____.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления в отношении В., предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года, указанное наказание сочтено считать условным с испытательным сроком на три года. В результате преступных деяний ответчика умер родной племянник истицы – В. В связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения понесенных материальных расходов – 308 373,94 рублей, в счет компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей.

Определением суда от ____.2018 в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены родители умершего ФИО3 – ФИО4, ФИО1

В судебном заседании истица ФИО1 и представитель третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО5 заявленные требования поддержали, пояснили, что умерший В. и ответчик ФИО2 были одноклассниками, по вине ответчика умер В., который был инвалидом детства, страдал врожденным генетическим заболеванием - ___, из-за полученных травм он умер, для истицы В. являлся близким человеком, родным племянником, она постоянно ездила в ____, так как мать умершего В. часто болела, просили удовлетворить требования в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО1 в суд не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Старший помощник прокурора г.Якутска Ларионов Э.Н.. в своем заключении полагал возможным иск удовлетворить частично, компенсацию морального вреда взыскать в размере 500 000 рублей, поскольку вина ответчика подтверждается приговором мирового суда, вступил в законную силу, ФИО2 признан виновным, причинил вред здоровью, у истицы как родственника пострадавшего имеется право на возмещение компенсации морального вреда, в части удовлетворения требования о компенсации материального ущерба отказать, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и смертью В. не установлена.

Суд, заслушав участвующих по делу лиц, заключение старшего помощника прокурора г. Якутска, изучив материалы дела, материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи с/у № г.Якутска РС(Я), и.о. мирового судьи с/у № г.Якутска РС(Я) от ____.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления в отношении В., предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года, указанное наказание сочтено считать условным с испытательным сроком на три года. Приговор мирового суда вступил в законную силу, не был обжалован.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор мирового судьи от ____.2017, которым установлена виновность ответчика ФИО2, причинная связь между совершенным им преступлением и причинением умершему В. телесных повреждений, обстоятельства совершения преступления имеет при рассмотрении данного дела преюдициальное значение.

Так, из приговора суда от ____.2017 следует, что ____.2016 в период времени с ____ часов ____ минут до ____ часов ____ минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме без-номера, расположенном в ___ метрах на северо-восточной стороне от дома № по ____, из-за личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с В., с целью умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью - последнего, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом, предвидя последствия этих действий и, желая их наступления, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком и не менее одного удара локтем в область головы В., тем самым причинив последнему, согласно заключения экспертов № от ____.2017, травму головы, представленную совокупностью следующих повреждений:

-___ (1);

-___;

-___.

Эксперты в своем заключении указали, что В., страдал врожденным генетическим заболеванием - ___, установленным ему в 1994 году, которое протекало с осложнениями в виде ___, ___, ___; ___ в 2014 гаду. Кроме того, у В. зафиксированы ___, ___, ___. ___ - это редкое наследственное заболевание, связанное с нарушением ___ (___), ___. При данном заболевании возникают ___, ___, ___, как ___ (без причин), так и в результате ___, ___. Вышеуказанные ___ могли быть причинены до ____-____ часов к моменту наступления смерти.

Имеющееся у В. врожденное генетическое заболевание - ___, способствовало кровотечению в ___ и усугубило течение травмы головы, что привело к сдавлению головного мозга и наступлению смерти. Смертельный исход, в данной случае, обусловлен врожденной патологией свертывающей системы кров (фактора IX). Согласно п. 24. «Медицинских критериев определения степей 1 тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР РФ от 2 апреля 2008 года № 194н) ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания, не рассматриваются ка причинения вреда здоровью.

Травма головы по признаку, длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г, № 194н) и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 112 УК РФ, умышленное причинение дней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

Истица ФИО1 признанная в рамках уголовного судопроизводства потерпевшей как родственник (родная сестра отца умершего) подала иск о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, в результате преступных действий ответчика.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Родственные отношения между истицей ФИО1 и умершим В. подтверждаются свидетельством о рождении ФИО1, ФИО1, согласно которому следует, что истица является сестрой ФИО1, который в свою очередь является отцом умершего В.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание то, что истица, узнав, что её племяннику ответчик умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, ознакомившись с характером нанесенных повреждений, полагая какую боль мог испытывать её племянник, безусловно, перенесла нравственные страдания. Моральный вред причинен близкому родственнику погибшего в результате преступного деяния ответчика, при нанесении им средней тяжести вреда здоровью ее племяннику, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины осужденного, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании материальных расходов, понесенных на погребение, ритуальные услуги, похороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и смертью племянника истца не установлена. По данному факту ответчик был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Что касается требований истца о взыскании расходов на услуги адвоката в рамках уголовного судопроизводства в размере 60 000 руб., суд приходит к выводу о прекращении производства в данной части по следующим основаниям.

Так, согласно ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, на представителя в соответствии со ст. 131 УПК РФ, которой данные расходы отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу. Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности. В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2012 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что по смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу). Пунктом 12 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ошибочно обратился за рассмотрением указанных требований в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по вышеуказанным основаниям, производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Исходя из объема данного дела, и необходимости исследовать и давать оценку большому количеству доказательств, оно не может быть отнесено к категории сложных дел, с учетом разумных пределов, а также принимая во внимание временные затраты на рассмотрение данного дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В части требования о взыскании судебных расходов по уголовному делу производство по делу, прекратить.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Якутский городской суд РС (Я) в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Л.А. Ефимова