Решение № 2-1051/2025 2-1051/2025~М-475/2025 М-475/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-1051/2025

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста в виде снятия запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем по Октябрьскому АО г. Омска наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи указанный автомобиль за 100 000 рублей. Перед совершением сделки автомобиль был проверен на наличие каких-либо обременений, запреты на совершение регистрационных действий отсутствовали. Ввиду того, что автомобиль находился в неисправном состоянии, совершить своевременно перерегистрацию в органах Госавтоинспекции не представлялось возможным. Проведение ремонтных работ транспортного средства подтверждается заказом запасный частей № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью оформления полиса ОСАГО и дальнейшей перерегистрации транспортного средства в Госавтоинспекции, он обратился к техническому эксперту для получения диагностической карты. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана диагностическая карта №. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выдало полис ОСАГО - №, согласно которому, собственник и страхователь является он (истец). Получив необходимые документы для совершения перерегистрации транспортного средства, он обратился в Госавтоинспекцию, где был проведен осмотр, однако, в перерегистрации было отказано, ввиду наличия запрета на совершения регистрационных действий. Инспектором выдана карточка АМТС, находящегося под ограничением, с предложением обратиться в ФССП. Поскольку с момента покупки автомобиль находится в его фактическом пользовании, который им открыто владеет, а совершенная сделка в виде купли-продажи никем не оспорена, то наложение запрета в отношении принадлежащего истцу автомобиля нарушает его права как собственника имущества. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении его транспортного средства. Ответом ОСП отказано в удовлетворении требований о снятии запрета на регистрационные действия с указанием на то, что договор купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме не является документом перехода права собственности автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой на полученный ответ к старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому АО г. Омска. Ответом старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому АО г. Омска, отказано в удовлетворении жалобы с указанием идентичного ответа.

На основании изложенного просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21120, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) XTА21120040185208, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, однако ввиду того, что транспортное средство на момент приобретения было технически неисправно, поставить его на учет в органах Госавтоинспекции в пределах установленного законом срока не представлялось возможным.

В судебном заседании ответчик ФИО2, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ООО «Хоум Кредит эн Финанс Банк», АО «Омск РТС» участия не принимали, своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

В ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона N 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

По смыслу приведенных норм и разъяснений при обращении с иском об отмене принятых приставами-исполнителями ограничительных мер в отношении имущества истец, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязан представить суду доказательства того, что на момент принятия мер законным владельцем спорного имущества должник не являлся, при этом истец является добросовестным приобретателем.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 077,80 рублей.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Омск РТС» задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 34 339,48 рублей.

В целях обеспечения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ-21120, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN): №. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении названного автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО2

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 приобрел указанное транспортное средство у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако при постановке автомобиля на учет в органах Госавтоинспекции выяснилось наличие зарегистрированного в отношении данного транспортного средства обременения в виде запрета на регистрационные действия, что и послужило основанием для обращения в суд с иском о снятии названного обременения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно представленным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области с заявлением, в котором просил снять запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного им у ФИО2 автомобиля ВАЗ-21120. Однако письмом начальника отдела СП по ОАО г. Омска старшего судебного пристава истцу отказано в снятии означенного запрета по причине наличия непогашенной задолженности по исполнительным производствам.

Кроме того, истец обращался с жалобой на полученный ответ в отдел СП по ОАО г. Омска. В письменном ответе заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава в удовлетворении жалобы указано по отсутствие правовых оснований для отмены запретов на регистрационные действия.

По общему правилу ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1). Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (п. 2).

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из представленного истцом в подтверждение факта принадлежности ему спорного автомобиля договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (продавец) передал в собственность покупателя ФИО1 транспортное средство ВАЗ-21120, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №, стоимостью 100 000 рублей. В договоре имеется запись о том, что деньги в указанной сумме получены продавцом.

Из представленного истцом заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении обозначенного транспортного средства ВАЗ-21120 по заказу истца осуществлялись работы по замене сальника коленвала (передний), сальника коленвала (задний), прокладок ГБЦ (металл), прокладок выпускного коллектора, вкладышей шатунных STD, вкладышей коренные STD, насоса водяного, поршней (количество 4 штуки), 0,50, комплекта ГРМ, масла моторного Unix 10W40 SG/CD, прокладки выпускного коллектора. За данные работы истцом уплачена сумма в размере 34 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена диагностическая карта ООО «Лаборатория автотранспортной безопасности» в отношении автомобиля ВАЗ-21120, идентификационный номер (VIN): №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № в отношении указанного автомобиля, страхователем по которому и лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, является ФИО1

Оценив приведенные выше представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт приобретения истцом у ответчика спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому исполнены сторонами в полном объеме, как по осуществлению расчета по договору, так и по передаче истцу автомобиля, доказательств обратного материалы дела не содержат. В данной связи суд полагает, что с учетом приведенных выше норм материального права, именно с момента передачи истцу транспортного средства последний является собственником спорного транспортного средства, в полной мере осуществляет правомочия собственника, произвел ремонт автомобиля, поучил диагностическую карту, застраховал свою автогражданскую ответственность при управлении данным автомобилем. Допущенные истцом нарушения в части несоблюдения обязанности постановки на учет приобретенного транспортного средства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств того, что в момент заключения договора стороны действовали не добросовестно, имели намерение причинить вред будущим взыскателям, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в результате наложения запета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ-21120, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, номер двигателя: 0923144, объем двигателя: 1499 см. куб., мощность двигателя: 66,7 кВт/90,7 л.с., нарушены права и законные интересы ФИО1, как собственника, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о снятии указанного запрета.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ-21120, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, номер двигателя: 0923144, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «24» апреля 2025 года.

Судья Дорошкевич А.Н.